ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 70 493 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 813 руб., штрафы в размере 1 680 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что ООО МФК «Мани Мен» по договору займа предоставило ФИО2 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Займодавец уступил право требования задолженности по договору займа новому кредитору – ООО ПКО «АйДи Коллект». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 (телефон №, карта ~~~) взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком по **/**/**** под 365% годовых в период с **/**/**** по **/**/****, 182,5% годовых с **/**/**** по **/**/****, 0% годовых с **/**/**** по **/**/****, 365% годовых с **/**/**** по дату полного погашения займа. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком двумя платежами **/**/**** в размере 4 500 руб., **/**/**** в размере 24 950 руб. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
В договоре указано, что займодавец не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые им заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 150% от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», статье 12.1 Федерального закона **/**/**** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями договора, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре, подтвержденная протоколом СМС-уведомлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Займодавец свои обязательства по договору исполнил **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 70 493 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 813 руб., штрафы в размере 1 680 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов и неустойки не превышает 150% от размера основного долга – ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
По договору №ММ-Ц-101-11.23 от **/**/**** займодавец уступил ООО «АВРОРА Консалт», которое по договору №Ц-101-11.23 от **/**/**** уступила ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое по договору № от **/**/**** уступило истцу права требований к заемщику по договору № от **/**/**** в общей сумме 70 500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №40 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООо ПКо «АйДи Коллект» задолженности по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 70 500 руб.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 70 493 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 813 руб., штрафы в размере 1 680 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.