РЕШЕНИЕ
ИФИО1
....
19.03.2026
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ГерасименкоД.С. (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору №~~~ от **/**/**** в размере 73761 руб. 85 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «ФинТраст» указало, что ПАОКБ «УБРиР» по договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ПКО «ФинТраст».
В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В подтверждение заключения кредитного договора ~~~ от **/**/**** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, истец приложил:
- подписанную только представителем истца выписку по лицевому счету;
- неподписанную выписку по счету;
- акт утраты оригинала кредитного досье от **/**/****, подписанный комиссией и имеющей печать банка;
- справка о пожаре ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области.
Таким образом, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что письменный кредитный договор утрачен, выписка по банковскому счету не представлена; заемщиком кредитный договор также не представлен, получение денежных средств не подтверждено.
Следовательно, кредитный договор является ничтожным, а условия кредитного договора - не согласованными сторонами.
В основание заявленных исковых требований указано только на заключение кредитного договора, получение заемщиком денежных средств и возврат кредита в части; истцом не указано на неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая, что кредитный договор является ничтожным, доказательства фактического получения ответчиком денежных средств от банка не представлены, то суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования о взыскании основного долга по кредитному договору, а также производного требования о взыскании судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору ~~~ от **/**/**** в размере 73761 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.