ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7572/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 453 000,00 руб. на срок 60 мес. под 32,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету клиента № (выбран для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **/**/**** банком выполнено зачисление кредита в сумме 453 000,00 руб.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с **/**/**** по 24.17.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 516 969,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 108,01 руб., просроченный основной долг – 432 903,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 195,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 761,91 руб.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 516 969,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 108,01 руб., просроченный основной долг – 432 903,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 195,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 761,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, при этом ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ФИО1 обратился с банк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с заявлением ответчик согласился с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять, с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и является документов, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.
**/**/**** ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона +79016403338 (л.д. 212).
**/**/**** ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 453 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка по договору составляет 32,7 % годовых. С даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога кредитора: 31,7% годовых.
Согласно п. 17 договора заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.
В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 416,15 руб. При предоставлении в залог транспортного средства и возникновения залога у кредитора размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету с даты, следующей за платежной датой после даты возникновения права залога у кредитора.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
СМС - код, предоставляемый клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа является факт подачи заявки на получение займа и направление с номера телефона +79016403338.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между кредитором и заемщиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
При заключении договора ответчик была ознакомлен, понимал и был согласен с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).
Таким образом, ответчик ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора была ознакомлен, понимал их, полностью был согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует его электронная подпись.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 453 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась просроченная задолженность в сумме 516 696,07 руб.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из расчета задолженности следует, что за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) задолженность составляет 516 696,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 108,01 руб., просроченный основной долг – 432 903,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 195,96 руб.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и фактическое исполнение кредитного договора, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 516 696,07 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения расходов истцом по уплате государственной пошлины в общем размере 15 339,38 руб. подтвержден платежным поручением № от **/**/****, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (~~~) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 516 696, 07 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 108,01 руб., просроченный основной долг – 432 903,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 195,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24.03.2026