ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что ООО «ЭОС» по кредитному договору предоставил ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по заявлению заемщика. Кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ПКО «Феникс». В связи с чем, новый кредитор обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ЗАО «ФИО3» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 1461 день (с **/**/**** по **/**/****) под 29% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (с июля 2008 года по июнь 2012 года, 9 числа каждого месяца, платежами в размере 10 630 руб., последний платеж в размере 10 322 руб. 48 коп.).
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 300 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 288 158 руб. 11 коп. (основной долг).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По договору № от **/**/**** ЗАО «ФИО3» уступило право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 288 158 руб. 11 коп. новому кредитору – ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило данное право ООО «Феникс» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО «Феникс») по договору № от **/**/****.
ООО «Феникс» в адрес заемщика направило уведомление об уступки права требования и требование о погашении задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по заявлению заемщика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании спорной задолженности.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Истец обратился в суд с иском о взыскании части задолженности в размере 100 000 руб.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» основной долг по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.03.2026.