РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2026 (2-7670/2025) по иску ФИО1 к администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту от **/**/****.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения - квартиры, что подтверждается данными ЕГРН.
В указанном жилом помещении им фактически выполнена перепланировка: демонтаж ненесущих конструкций гипсокартонных перегородок в помещении первого этажа с монтажом новых гипсокартонных перегородок, монтаж гипсокартонных перегородок в помещении 1 и 2 этажа квартиры, что подтверждается заключением кадастрового инженера от **/**/****.
Указанным заключением установлено, что в квартире произведена перепланировка, что изменение конфигурации помещения, выявленные при осмотре, относятся к демонтажу и перемещению гипсокартонных ненесущих перегородок между жилыми комнатами. Переустройство в виде переноса сантехнического оборудования не выявлено, изменение конфигурации помещения кухни, санузла, включая мокрые зоны, не производилось.
Произведенные в квартире работы не затрагивают общедомового имущества, включая несущие конструкции многоквартирного дома, представляют собой перепланировку. Произведенная перепланировка не нарушает требований СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец обратился за согласованием перепланировки в Администрацию Молодежного муниципального образования, на что им был получен ответ о том, что в полномочия администрации не входит согласование самовольной перепланировки, было разъяснено, что перепланировка может быть сохранена на основании решения суда при условии ее соответствия нормам.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что представленными заключениями подтверждается соответствие перепланировки требованиями строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью для проживающих и третьих лиц.
Представитель ответчика администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что представленными доказательствами подтверждается соответствие произведенной перепланировки установленным нормам и правилам.
В письменном отзыве указала, что произведенная истцом перепланировка в квартире не нарушает чьи-либо права и законные интересы, представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки квартиры установленным законодательством требований, в связи с чем считают требования истца подлежащими удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.
Согласно п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Как указано в части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным ООО «Бюро кадастра и права» по состоянию на **/**/****, подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 198, 9 кв.м., в том числе 1 этаж – 107,4 кв.м., 2 этаж – 91,5 кв.м.
Заключением кадастрового инженера ООО «Бюро кадастра и права» ФИО5 от **/**/**** по результатам осмотра установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка, фактическая перепланировка не соответствует данным, содержащимся в выписке из ЕГРН. Произведенная перепланировка заключается в следующем:
1. произведен демонтаж ненесущих конструкций гипсокартонных перегородок в помещении первого этажа с монтажом новых гипсокартонных перегородок,
2. произведен монтаж гипсокартонных перегородок в помещении 2 этажа квартиры.
Изменения конфигурации помещения, выявленные при осмотре, относятся к демонтажу и перемещению гипсокартонных ненесущих перегородок между жилыми комнатами. Переустройство в виде переноса сантехнического оборудования не выявлено, изменение конфигурации помещения кухни, санузла, включая мокрые зоны, не производилось.
Произведенные в квартире работы не затрагивают общедомового имущества, включая несущие конструкции многоквартирного дома, представляют собой перепланировку, т.е. изменения конфигурации помещения, требующие внесения изменений в сведения в техпаспорте квартиры. Произведенная перепланировка не нарушает требований СНиП, в частности соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Приложением к заключения являются планы квартиры до перепланировки и по состоянию на **/**/****.
Как следует из ответа администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения, в соответствии с действующим законодательством в полномочия органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, не входит полномочия по согласованию самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно заключению № от **/**/****, подготовленному специалистами ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО6, ФИО7, изменения, произведенные в .... соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью для всех проживающих и третьих лиц.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/**** № ОИ/401 подтверждается, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры, расположенной по адресу: ...., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в кодным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» глава VIII.
Судом установлено, что, несмотря на то, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд полагает, что они являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная истцом перепланировка квартиры создает угрозу жизни либо здоровью граждан, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. При этом суд учитывает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств. Каких либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика, в адрес истца относительно перепланировки не имеется. Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования к истцу не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - .... в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту от **/**/****, составленному ООО «Бюро кадастра и права».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.