РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца прокурора Иркутского района – помощника прокурора Иркутского района ФИО30 представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО31 представителей ответчика ФИО34 – ФИО32 ФИО33 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2026 (2-7540/2025) по иску прокурора Иркутского района в интересах Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО34 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН описания местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Иркутского района в интересах Министерства имущественных отношений Иркутской области, неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО34 указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению председателя СНТ «~~~» ФИО37 о незаконном межевании земельного участка с кадастровым номером №
СНТ «~~~ **/**/**** обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением от **/**/**** № о предварительном согласовании предоставления земельного участка под садоводство и утверждении схемы земельного участка.
Министерством по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от **/**/**** № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО34
Вместе с тем, согласно обращению СНТ «~~~», межевание ФИО34 земельного участка с кадастровым номером № на испрашиваемой СНТ территории незаконно, так как в 1991 году спорный земельный участок был выделен под организацию СТ «~~~» с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, что также подтверждается документами лесоустройства, вместе с тем, СТ «~~~» (~~~) ликвидировано **/**/****
Прокуратурой в рамках проверки по обращению СНТ «~~~» запрошено реестровое дело земельного участка с кадастровым номером №, в ходе изучения которого установлено следующее.
На основании постановления президиума ~~~ от **/**/**** № в специальный земельный фонд переведен земельный участок общей площадью ~~~ в районе ручьев «~~~» и «~~~», ФИО41 из земель специального фонда предоставлен участок общей площадью ~~~ в районе ручьев «~~~» и «~~~».
Постановлением главы администрации ~~~ от **/**/**** № ФИО41. выдан государственный акт на право собственности на землю ~~~ в постоянное пользование ~~~ для ведения крестьянского хозяйства.
ФИО41 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в соответствии с которым ФИО41 предоставляется всего ~~~ земель, из них в собственность бесплатно ~~~ в бессрочное (постоянное) пользование ~~~ земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Приложением к акту является чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО41, в котором указаны дирекционные углы и длина линий земельного участка, а также описание границ смежных землепользований.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО46 от **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости с площадью ~~~ по адресу: ....
На основании распоряжения главы ~~~ от **/**/**** № № земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».
На основании договора купли-продажи от **/**/**** ФИО41. продал земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО34
Впоследствии ФИО34 приняты действия по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №, № №, №, №, № и последующим их межеванием на территории ~~~ в противоречии с местоположением исходного земельного участка согласно правоустанавливающим документам, что в последующем было оспорено администрацией ~~~ в судебном порядке, на основании решений ~~~ суда от **/**/**** по делу №, от **/**/**** по делу № указанные земельные участки сняты с кадастрового учета.
На основании определения ~~~ суда от **/**/**** по делу № ФИО34 разъяснено, что решения ~~~ суда от **/**/**** по делу №, от **/**/**** по делу № являются основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о зарегистрированном на нем праве собственности ФИО34 в связи чем указанный земельный участок впоследствии был восстановлен в ЕГРН.
**/**/**** ФИО34 в Управление Росреестра по Иркутской области подано заявление об осуществлении государственного учета изменения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, согласно описи принятых документов, представлен межевой план от **/**/****, подготовленный ФИО53.
Установлено, что кадастровым инженером ФИО53, состоящей в СРО Ассоциация кадастровых инженеров «~~~», на основании договора на выполнение кадастровых работ от **/**/**** заключенного с ФИО34., подготовлен межевой план от **/**/**** по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № В качестве документов, использованных при подготовке межевого плана, использована выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, а также согласие на обработку персональных данных от ФИО34
Согласно заключению кадастрового инженера, указанному в настоящем межевом плане, на основании правоустанавливающих документов, полученных от собственника земельного участка был проведен комплекс кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: №. В результате произведенных работ было установлено, что площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет ~~~ по результатам геодезической съемки ~~~ Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (код ~~~), категория земель: категория не установлена и находится в зоне (СХ3-2). В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки ~~~, минимальная и максимальная площадь земельного участка не установлена для данного вида разрешенного использования. ~~~).
Вместе с тем, СНТ «~~~» представлено заключение специалиста, подготовленное кадастровым инженером ФИО57, в соответствии с которым ей проведен анализ предоставленных документов на предмет соответствия границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, правоустанавливающим документам государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, постановлению президиума ~~~ от **/**/**** №. В результате анализа представленных документов кадастровым инженером установлено, что уточненные на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ не соответствуют Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и Постановлению президиума ~~~ от **/**/**** №.
Заключением специалиста — кадастрового инженера ФИО57 подтверждается факт уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с правоустанавливающими документами, что противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п. п. 24, 68 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Решением Арбитражного суда ~~~ от **/**/**** по делу № № признан незаконным отказом министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства СНТ «~~~», ~~~
В мотивировочной части решения указано, что отказ министерства СНТ «~~~» в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пользования Восточно-Сибирскому окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел СССР, для создания Садоводческого товарищества «~~~» на основании решения исполнительного комитета ~~~ от **/**/**** № «~~~» является незаконным ввиду того, что с момента принятия указанного решения комитета ~~~ от **/**/**** № прошло 32 года, Садоводческое товарищество ~~~ ликвидировано более 10 лет назад, в настоящее время земельный участок, предоставленный Восточно-Сибирскому окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел СССР на основании решения исполнительного комитета ~~~ от **/**/**** №, не сформирован, проект межевания земельного участка Администрацией ~~~ и (или) Администрацией ~~~ не утверждался, в связи с чем Министерство необоснованно отказало СНТ «~~~» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным подпунктом 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
Указанное решение Арбитражного суда ~~~ оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от **/**/**** по делу №
В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области с 01.01.2016 осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством; выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, указанным судебным решением подтверждается право министерства имущественных отношений Иркутской области на распоряжение земельным участком, ранее предоставленным СТ ~~~ на котором в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №
Кроме того, указанный земельный участок может быть предоставлен другим лицам, что нарушает право неопределенного круга лиц на его получение на законных основаниях, в том числе на торгах.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В связи с чем, прокурор обращается с указанным исковым заявлением в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов министерства имущественных отношений Иркутской области, неопределенного круга лиц, чьи права на возможность получения на торгах земельных участков, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены в результате межевания границ земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от **/**/****, составленному кадастровым инженером ФИО61.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Иркутского района ФИО30 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель истца министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО31. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей ФИО32 ФИО33
Представитель ответчика ФИО32 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что как следует из ответа ППК «Роскадастр» сведений о дирекционных углах и длинах сторон земельного участка недостаточно для установления местоположения земельного участка. Кадастровым инженером ФИО57 и экспертом ФИО69 самостоятельно переведены дирекционные углы. Ни кадастровый инженер, ни эксперт не выезжали на местность. Их заключения разнятся.
Представитель ответчика ФИО70 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отложить судебное заседание для подготовки правовой позиции.
Представитель третьего лица СНТ «Иркутскавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО71 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО53 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Представители ответчика ФИО34 неоднократно ходатайствовали об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции, указывая, что представитель ФИО33 не знаком с материалами дела.
Суд, учитывая мнение участников процесса, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказал, поскольку оснований для отложения судебного заседания установлено не было, представитель ответчика ФИО32 участвовала в рассмотрении дела, знакомилась с материалами дела, с заключением судебной экспертизы также была ознакомлена заблаговременно, у стороны ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции по делу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Президиума ~~~ от **/**/**** № в специальный земельный фонд переведен земельный участок общей площадью ~~~ в районе ручьев «~~~», ФИО41. предоставлен из земель специального фонда участок общей площадью ~~~ в районе ручьев ~~~
Постановлением главы администрации ~~~ от **/**/**** № ФИО41. выдан государственный акт на право собственности на землю ~~~ в постоянное пользование ~~~ для ведения крестьянского хозяйства.
ФИО41 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в соответствии с которым ФИО41. предоставлено ~~~ земель, в том числе в собственность бесплатно ~~~ в бессрочное (постоянное) пользование ~~~ в границах, указанных на чертеже, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Приложением к акту является чертеж границ земель, в котором указаны дирекционные углы и длины линий земельного участка, описание границ смежных землепользований: от ~~~ – земли ~~~, от ~~~ – земли крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО80 и ФИО81
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....» поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.
**/**/**** распоряжением главы администрации ~~~ № установлен вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью ~~~., расположенному по адресу: ....» в соответствии с классификатором видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (под. 1.16).
**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО41 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от **/**/****
**/**/**** зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО34 на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между ФИО41 и ФИО34
**/**/**** запись о государственной регистрации права собственности ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером № была погашена в связи с преобразованием данного земельного участка путем его раздела на 9 земельных участков, в отношении которых было зарегистрировано право собственности ФИО34
Результаты межевания образованных земельных участков были оспорены в судебном порядке, образованные участки сняты с государственного учета.
Вступившим в законную силу решением ~~~ суда ~~~ от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования администрации Марковского ~~~ к ФИО34 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета – удовлетворены частично.
Признаны недействительными результаты межевания по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО34 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № №, указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.
Указанным решением установлено, что образованные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером № не только не граничат друг с другом, но и расположены на значительном удалении друг от друга, и согласно кадастровым номерам расположены в различных кадастровых кварталах, что противоречит указанным выше нормам права.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что межевание земельных участков при разделе земельного с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением ~~~ суда ~~~ от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования администрации ~~~ к ФИО34., ФИО95 ФИО94 о признании недействительными результатов межевания, отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета – удовлетворены.
Признаны недействительными результаты межевания по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО34 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО94 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО98 на земельный участок с кадастровым номером №.
Сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №, №
Определением ~~~ суда от **/**/**** по делу № № разъяснено, что решение ~~~ суда от **/**/**** по данному гражданскому делу с учетом решения ~~~ суда ~~~ по делу № являются основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о зарегистрированном на нем праве собственности ФИО34
**/**/**** в ЕГРН восстановлен на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности ФИО34 на основании определения ~~~ суда ~~~ от **/**/**** по гражданскому делу № № о разъяснении решения суда.
Из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок видно, что ФИО34. **/**/**** обратился с заявлениями о государственном кадастровом учете, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО53 **/**/****.
**/**/**** на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от **/**/**** прекращено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 38№, расположенного по адресу: .... документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от **/**/****
**/**/**** ФИО34. вновь обратился с заявлениями о государственном кадастровом учете, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО53. **/**/****
Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от **/**/**** Ангарского отдела ~~~, в орган регистрации прав представлено заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка. Представленный план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592. По сведениям представленного межевого плана уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, однако данные, полученные в результате анализа координат характерных точек границ участка, свидетельствуют о том, что земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №. Сведения о земельном участка внесены в ЕГРН **/**/**** на основании Государственного акта № №. Согласно чертежу границ земель в составе государственного акта земельный участок имеет конфигурацию, отличную от конфигурации, образованной в результате уточнения границ и площади земельного участка.
Ранее в 2020 году в орган регистрации были представлены документы на раздел указанного земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки в кадастровых кварталах №, №, №. В связи с чем органом регистрации были направлены межведомственные запросы от **/**/**** в администрацию ~~~ и администрацию ~~~.
В заявлении содержится просьба осуществить государственный кадастровый учет в отношении уточняемого земельного участка площадью ~~~., при этом в сведениях представленного межевого плана от **/**/**** площадь образуемого земельного участка составляет ~~~., при этом в межевом плане содержатся сведения о том, что площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет ~~~., по результатам геодезической съемки ~~~
Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до **/**/****, разъяснено право представить межевой план в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, уточнить площадь земельного участка.
Из ответа администрации ~~~ на межведомственный запрос от **/**/**** следует, что согласно представленной схеме местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению земельного участка.
Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации ~~~ от **/**/**** на запрос от **/**/**** следует, что решение об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....» к землям определенной категории администрацией ~~~ не принималось. Согласно сведениям системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело» ходатайство об установлении категории от правообладателя земельного участка в администрацию не поступало.
Из ответа ~~~ от **/**/**** следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах ПН-1 – зоны природных территорий, СХ-1 – зоны сельскохозяйственных угодий, СХ-2 – зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, Р-1 – зоны лесов и лесопарков, СН-2 – зоны объектов специального назначения (зоны складирования и захоронения отходов). Информация о местоположении границ уточняемого земельного участка его фактическому местонахождению в администрации отсутствует. Границы земельного участка площадью ~~~ с администрацией не согласовывались.
**/**/**** на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от **/**/**** прекращено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... документы для осуществления которого(ой) были представлены в орган регистрации прав с заявлением от **/**/****.
**/**/**** в ЕГРН по заявлению ФИО34 на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО53 внесены сведения о координатном расположении границ земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок не имеет установленной категории земель, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь ~~~
Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, имеет установленную площадь ~~~ местоположение: ....
Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации ~~~ от **/**/**** № ФИО81 передан земельный участок общей площадью ~~~ из земель специального земельного фонда в районе ручьев «~~~ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ~~~ в собственность бесплатно, ~~~ в арендное пользование с правом последующего выкупа. ФИО81 приступить к использованию земельного участка после установления его границ в натуре на местности, зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО81
Постановлением главы администрации ~~~ от **/**/**** № ФИО81 выдан государственный акт на право собственности на землю, в соответствии с экспликацией к постановлению целевое назначение – для ведения крестьянского хозяйства, ~~~ – в собственность, ~~~ – в постоянно пользование, фактическая площадь ~~~
Постановлением главы администрации ~~~ от **/**/**** № изъят земельный участок общей площадью ~~~ (прочие земли), расположенный в районе реки ~~~ и ручья ~~~ ранее принадлежащий ФИО80 для ведения фермерского хозяйства, предоставлен в долевую собственность ФИО113 ФИО114 ФИО114 ФИО114. по ~~~ для ведения фермерского хозяйства. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству ~~~ изъять Государственный акт на право пользования землей, выданный **/**/**** № №. ФИО117., ФИО114 ФИО114., ФИО114. приступить к использованию земельного участка после установления границ в натуре на местности. ФИО117. зарегистрировать фермерское хозяйство в плановом экономическом отделе и получить в отделе архитектуры и строительства разрешение на строительство, встать в 10-дневный срок на учет в налоговую инспекцию по Иркутскому району.
Как следует из представленных выписок из ЕГРН от **/**/****, земельные участки с кадастровыми номерами №, № № имеют местоположение (относительно ориентира, расположенного в границах участка): .... в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельных участков.
Решением исполнительного комитета ~~~ от **/**/**** № Восточно-Сибирскому окружному управлению материально-технического и военного снабжения МВД СССР (Восточно-Сибирскому ОУМТСиВС МВД СССР) отведен земельный участок общей площадью ~~~ лесов I группы, расположенной в .... Восточно-Сибирскому ОУМТСиВС МВД СССР приступить к использованию земельным участком только после получения документа, удостоверяющего право пользования землей. Зарегистрирован Устав и утвержден проект организации территории садоводческого товарищества «~~~». Деловую древесину, в количестве ~~~., вырубаемую с отводимого участка, оставить на нужды садоводства. Выдан ОУМТСиВС МВД СССР Государственный акт на право пользования землей.
**/**/**** Восточно-Сибирскому ОУМТСиВС МВД СССР выдан государственный акт на право пользования землей № в соответствии с которым закреплено в бессрочное и бесплатное пользование ~~~ земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для садоводческого товарищества «~~~». В плане землепользования указаны дирекционные углы и длины линий земельного участка, описание границ смежных землепользований: ~~~
Садоводческое товарищество «~~~» ликвидировано **/**/****.
**/**/**** в качестве юридического лица зарегистрировано СНТ «~~~. В соответствии со справкой директора МУП «~~~»г. Иркутска от **/**/**** указанное СНТ создано на базе МУП «~~~» г. Иркутска. Учредителяит СНТ являются действующие работники и члены их семей.
**/**/**** СНТ «~~~» обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка.
**/**/**** Министерством имущественных отношений отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку по данным Национальной системы пространственных данных испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.
**/**/**** СНТ «~~~» обратилось в прокуратуру Иркутского района, в котором просило провести проверку законности действий ФИО34 по кадастровому учету земельного участка №, принять меры прокурорского реагирования по оспариванию кадастрового учета земельного участка.
Из заключения специалиста - кадастрового инженера ФИО57. следует, что уточненные на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ не соответствуют Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и Постановлению президиума ~~~ от **/**/**** №
В настоящее время, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор Иркутского района просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от **/**/****, составленного кадастровым инженером ФИО53 и, как следствие, внести в ЕГРН изменения путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, описания местоположения границ земельного участка, указывая на то, что межевание данного земельного участка было проведено с нарушениями.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО ~~~ - ФИО69
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № №, из которого следует, что координатное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ~~~., расположенного по адресу: .... внесенное в ЕГРН **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО53 не соответствует правоустанавливающим документам.
При межевании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ~~~ допущены нарушения: по определению местоположения границ земельного участка не в соответствии с правоустанавливающими документами, при отсутствии исторически сложившейся границы; по необоснованному увеличению площади земельного участка, отличающейся от правоустанавливающих документов, вследствие приведения неверных данных из ПЗЗ; по указанию ложных сведений о поверках оборудования.
Стороной ответчика представлена рецензия на экспертизу №, подготовленная экспертом ФИО127., из выводов которой следует, что заключение эксперта содержит грубые методические нарушения, выводы эксперта являются неполными, противоречивыми и необоснованными, не раскрывают суть вопросов, поставленных для рассмотрения. Эксперт в заключении вышел за пределы своей компетенции, давая оценку правоустанавливающих документов и устанавливая юридические факты. Эксперт использовал ненадлежащие исходные данные. Планшеты лесоустройства – это вспомогательный картографический материал, который не является кадастровым документов, в них нет привязки, координат, они не имеют юридической силы для определения границ земельных участков, не могут служить основой для вывода о местоположении границ. Космические снимки Google SASPlanet – неофициальные источники, не являющиеся государственными пространственными данными. Их использование в судебной экспертизе недопустимо без подтверждения точности и сертификации. Метод аффинного преобразования по произвольным точкам дает неустранимую погрешность. Эксперт указывает смещения от 0,8 до 2 м для космоснимков, а для планшетов лесоустройства погрешность может составлять десятки метров из-за отсутствия геодезической привязки.
Указывает, что пересчет координат осуществляется только по договору на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359. Все данные – каталоги координат геодезических пунктов в местной системе координат МСК-38 Иркутского района и г. Иркутска помещены на хранение в ППК «Роскадастр», и для предоставления данных сведений и пересчета координат из одной системы в другую необходимо заключить договор с ППК «Роскадастр». Данный договор у эксперта ФИО69. отсутствует, т.е. его перевод координат недействителен.
Эксперт не выезжал на местность, не проводил геодезических измерений, не устанавливал фактические границы.
Экспертом проигнорировано: наличие других земельных участков с таким же адресным ориентиром, которые уже расположены между ручьями ~~~, невозможность постановки спорного земельного участка между указанными ручьями, если там уже находятся другие участки; факт постановки спорного участка на учет с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, что исключает его нахождение в лесном фонде.
Экспертом допущена ошибка в применении Правил землепользования и застройки ~~~. По данным ЕГРН категория земель не установлена, это не означает, что участок относится к категории земель населенных пунктов, для которых действуют ограничения. Участок исторически (с 1991 года) относится к землям сельскохозяйственного назначения, для таких земель предельные размеры могут быть иными или отсутствовать.
Эксперт не установил фактическую категорию земель участка, не исследовал вопрос о том, какие предельные размеры применяются к землям сельскохозяйственного назначения в ~~~
Эксперт проигнорировал статус земельного участка как «ранее учтенного». Участок юридически существует с 1991 года, уточнение его границ в 2024 году – это не образование нового участка, а внесение координат в отношении объекта, который уже существовал.
Вывод эксперта об отсутствии исторически сложившихся границ не обоснован. Вывод эксперта о ложных сведениях о поверках оборудования ничем не подтвержден. Эксперт не исследовал вопрос о правовой судьбе СТ «~~~
В судебном заседании эксперт ФИО69 подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что выявить исторически сложившиеся границы невозможно, они отсутствуют. На космоснимках границу не видно, соответственно, подтвердить её невозможно. Кроме того, собственник участка неоднократно пытался зарегистрировать свой участок в других местах. Пояснил, что при проведении исследования использовал сертифицированное программное обеспечение, указал, что не вычислял координаты участка с точностью, необходимой для кадастрового учёта, перевёл только космическую съёмку. Пояснил, что лицензии или договора с ППК Роскадастром у него не имеется, но они не требовались для заключения. Исходя из правоустанавливающих документов, земельный участок должен был располагаться в районе ручьёв ~~~, но фактически поставлен на кадастровый учёт в совершенно другом месте, в 4 км от ближайшего из этих ручьёв, за другими ручьями, где имеются другие адресные ориентиры. Другие земельные участки с аналогичным адресным ориентиром (в районе ручьев ~~~) фактически находятся в соответствии со своим адресным ориентиром, а спорный участок, хотя имеет такой же адресный ориентир, находится в четырёх-шести километрах от указанной местности.
Доводы стороны ответчика о несогласии с выводами эксперта не свидетельствует о необоснованности заключения эксперта и сами по себе не свидетельствуют о его недопустимости как доказательства.
Представленная стороной ответчика рецензия, выполненная ФИО127. на заключение судебной экспертизы, судом не может быть принята в качестве основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, так как данная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности проведенной судебной экспертизы, мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Рецензия выполнялась при отсутствии у специалиста материалов данного гражданского дела иных необходимых исходных данных.
Представителями ответчика в судебном заседании были заявлены ходатайства о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств судом отказано.
Из смысла статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.
Несогласие представителей ответчика с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования, стороной не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения указанной экспертизы.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения эксперта ФИО69 которое проведено на основе исследования материалов дела. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.
Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
В статье 22 Закона № 218-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Эксперт в своем заключении по результатам проведённой по делу судебной экспертизы сделал вывод о том, что при межевании земельного участка допущены нарушения по определению местоположения границ земельного участка не в соответствии с правоустанавливающими документами, при отсутствии исторически сложившейся границы.
По результатам исследования эксперт ФИО69, суммировав информацию, содержащуюся в правоустанавливающих документах, в правоподтверждающих документах и информацию в технической документации, установил, что земельный участок, выделенный ФИО41 (правопредшественнику ответчика) должен располагаться в районе ручьев «~~~» северо-западнее участков, выделенных ФИО81 и ФИО80. (в последующем участок перераспределен ФИО117 ФИО114 ФИО114 ФИО114 Но фактически земельный участок с кадастровым номером № имеет координаты участка, расположенного в .... то есть не в соответствии с адресным описанием местоположения. Земельный участок не имеет смежников, указанных в правоустанавливающих документах, при том, что земельные участки смежников, указанные в правоустанавливающих документах, расположены между ручьями «~~~». Конфигурация границ земельного участка не соответствует конфигурации участка, указанного в Государственном акта № № Земельный участок расположен в ..... Расположение земельного участка совпадает с месторасположением земельного участка, предоставленного СТ ~~~» по государственному акту на право пользований землей № от **/**/**** и решением ~~~ от **/**/**** №
Доводы стороны ответчика о том, что эксперт не мог установить координаты земельного участка по приведенным в Государственном акте дирекционным углам и длинам сторон, судом отклоняются, поскольку как следует из заключения, эксперт не устанавливал координаты спорного участка, а произвел с учетом длин сторон и дирекционным углам моделирование земельного участка, результаты которого сравнивал с кадастровыми границами спорного земельного участка и планшетом лесоустройства.
Как следует из заключения судебной экспертизы, при исследовании исторически сложившихся границ земельного участка экспертом выполнен ретроспективный анализ космической съемки на глубину исследования 15 лет. В качестве инструмента использовано программное обеспечение открытого доступа «Google Earth Pro», позволяющего просматривать космические снимки открытого доступа «Google» разного времени съёмки. На территорию исследования приняты к анализу космические снимки от **/**/****, **/**/****, **/**/**** **/**/**** по результатам исследования которых установлено, что ограждения участка по границе кадастровых границ не выявляются.
Доводы стороны ответчика о том, что экспертом неверно сделан вывод об отсутствии исторически сложившихся границ на местности, судом отклоняются, поскольку доказательств существования на местности границ пятнадцать лет и более в материалы дела не представлено.
Представленный протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от **/**/**** с приложениями фотоизображений не подтверждает наличие фактически сложившихся на местности границ спорного участка на протяжении 15 лет и более.
При этом, как следует из обстоятельств дела, ранее спорный земельный участок истцом ФИО34. снят с кадастрового учета **/**/**** в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, №, №, №, которые были поставлены на кадастровый учет **/**/****
Поскольку образованные участки не граничили друг с другом, располагались на значительном удалении друг от друга, в различных кадастровых кварталах, решением суда проведенное межевание при разделе земельных участков было признано недействительным.
Кроме того, обращаясь в орган регистрации прав с заявлениями о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от **/**/****, **/**/**** ФИО34. прикладывал межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО53 содержащий иные координаты характерных точек границ земельного участка, а не те, которые определены в межевом плане от **/**/****
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований действующего законодательства.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора Иркутского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН изменений путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, описания местоположения границ данного земельного участка.
При этом суд учитывает, что право собственности ФИО34. на земельный участок с кадастровым номером № в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривается, следовательно, он не лишен возможности уточнить местоположение границ и (или) площадь данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Иркутского района в интересах Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО34 – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от **/**/****, составленному кадастровым инженером ФИО53
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.08.2026.