РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании транспортного средства общей совместной собственностью, разделе общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
признать общей совместной собственностью ее и ФИО2 транспортное средство ~~~ произвести раздел общего имущества следующим образом: признать за ФИО2 право единоличной собственности на транспортное средство ~~~ взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период времени с **/**/**** до **/**/****, т.е. в течение ~~~ лет, она и ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство.
**/**/**** ими для общего пользования было приобретено транспортное средство ~~~ стоимость которого составила ~~~
Решение о приобретении автомобиля принималось сторонами совместно.
Указанный автомобиль был приобретен на заемные денежные средства, которые она получила **/**/**** в рамках договора потребительского кредита, заключенного с ПАО Сбербанк.
Автомобиль ~~~ приобретался совместно в период совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства для использования в общих семейных целях. Намерения подарить указанный автомобиль ФИО2 у неё не было.
После прекращения отношений в **/**/****, также указала истец, ФИО2 использует транспортное средство в своих личных целях, при этом она самостоятельно вносит регулярные платежи по кредитному договору, не имея доступа к автомобилю и не имея возможности его использовать по назначению.
Учитывая изложенное, полагая свое право нарушенным, истец ФИО1, основывая свои требования на положениях ст.ст. 244, 252 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в период совместного проживания с ФИО2 на полученные ею кредитные средства было приобретено спорное транспортное средство, которое было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 После прекращения фактических брачных отношений транспортное средство осталось у ФИО2, тогда как она исполняла и продолжает исполнять свои обязательства по внесению кредитных платежей.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что они с ФИО1 прожили вместе около ~~~ лет, брак между ними зарегистрирован не был. Действительно, в период совместного проживания ФИО1 был взят кредит в банке, который был использован на погашение другого ранее взятого кредита, на строительство гаража, а также на покупку спорного автомобиля. Подтверждает, что денежные средства ~~~. были переведены ФИО1 перекупщику, которого он приобретал данный автомобиль. Полагал, что он ничего не должен ФИО1, поскольку в период совместного проживания он вкладывался в строительство объектов недвижимости, которые остались на территории ее земельного участка, не получив никакого возмещения.
Выслушав пояснения истца и ее представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №.
Согласно п. № Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Паспорт транспортного средства: .... от **/**/****.
Стороны оценили автомобиль в ~~~
Указанный договор купли-продажи транспортного средства № одновременно является актом приема-передачи, учитывая, что в нем содержится указание на факт приема-передачи денежных средств и транспортного средства.
Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на запрос суда, владельцем указанного транспортного средства ~~~, с **/**/**** является ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просила признать данное имущество – транспортное средство общей совместной собственностью ее и ФИО2, указывая на то, что фактически транспортное средство приобреталось в период их совместного проживания за счет кредитных денежных средств, полученных ею в ПАО Сбербанк.
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен кредитный договор, заключенный **/**/**** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на сумму ~~~ под ~~~ годовых, сроком на ~~~ месяцев с даты предоставления кредита.
В подтверждение фактической оплаты транспортного средства за счет кредитных денежных средств ФИО1 в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк, подтверждающая перевод ФИО1 **/**/**** денежной суммы в размере ~~~ ФИО9
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал фат того, что длительный период времени, более ~~~ лет, состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях без заключения брака, указывая на то, что они действительно вели общее хозяйство, занимались строительством на земельном участке, приобретали общее имущество.
Кроме этого, ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, а, напротив, подтвердил факт того, что взятые ФИО1 в кредит денежные средства были использованы, в том числе, на покупку спорного автомобиля в размере ~~~ приобретенного ими в период совместного проживания. Как пояснил ответчик ФИО2, сумма в размере ~~~. была переведена ФИО1 по его просьбе перекупщику, у которого он приобретал автомобиль.
Учитывая позицию ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного движимого имущества, и, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оплаты ею приобретенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания спорного автомобиля общим имуществом ФИО1 и ФИО2, и, как следствие, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ~~~ т.е. ~~~ от фактически внесенных в счет оплаты автомобиля денежных средств.
Оснований для признания указанного имущества совместной собственностью суд не усматривает, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, положения семейного законодательства РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное транспортное средство также не имеется, учитывая, что по сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 уже является его собственником, будучи титульным владельцем данного транспортного средства.
Доводы истца о том, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию в полном объеме внесенная ею сумма в счет приобретенного автомобиля, суд оценивает критически, исходя из того, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили факт ведения ими общего хозяйства в спорный период времени. Поскольку определить размер вложений каждого из указанных лиц в покупку спорного автомобиля не представляется возможным, суд находит правильным определить доли каждого из них равными.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он ничего не должен ФИО1 за покупку спорного автомобиля, поскольку произвел полный расчет с ней, кроме того, за счет его денежных средств на земельном участке истца были возведены объекты недвижимости – баня, гараж, суд оценивает критически, как объективно ничем не подтвержденные. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО1 на общих основаниях, избрав надлежащий способ защиты права, если полагает, что его права нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать общим имуществом ФИО1, ~~~ и ФИО2, ~~~ транспортное средство ~~~
Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 денежную компенсацию ~~~ расходы по уплате государственной пошлины ~~~
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 марта 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская