РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд ФИО2 .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3, с участием помощника прокурора .... ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего ФИО9, представителя ФИО2 ФИО4, представителя третьего лица МБУДО .... ДДТ № ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№;) по исковому заявлению ...., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 муниципального округа о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ
...., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 муниципального округа, указав, что рассмотрено обращение ФИО9 по вопросу укуса безнадзорной собакой его несовершеннолетнего сына ФИО1, **/**/**** г.р.
По результатам рассмотрения обращения установлено, что **/**/**** в ИМДКБ .... поступил несовершеннолетний ФИО1, **/**/**** г.р., с укусом правой голени безнадзорной собакой, что подтверждается медицинскими документами.
В ходе проверки по сообщению установлено, что ФИО1 **/**/**** гулял в районе ...., где на несовершеннолетнего напала безнадзорная собака и укусила за правую голень. ФИО1 сообщил отцу, после чего они обратились в ИМДКБ .....
Согласно консультации травматолога от **/**/**** ФИО1 поставлен диагноз «Укушенная рана правой голени».
Просит взыскать с ФИО2 муниципального округа в пользу ФИО1, **/**/****, в лице законного представителя ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора .... ФИО6 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 требования поддержал.
Представителя ФИО2 ФИО7 возражала против требований истца.
Представитель третьего лица МБУДО .... ДДТ № ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представители третьих лиц КУМИ ФИО2 .... МО, службы ветеринарии ФИО2 ...., Марковского административного округа ФИО2 МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1 Федерального закона от **/**/**** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **/**/**** N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от **/**/**** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Установлено, **/**/**** в ИМДКБ .... поступил несовершеннолетний ФИО1, **/**/**** г.р., с укусом правой голени безнадзорной собакой, что подтверждается медицинскими документами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний ФИО1, **/**/**** г.р., является обучающимся Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования .... «Дом детского творчества №» по программе: спортивное ориентирование и туризм, что подтверждается выпиской из приказа от **/**/**** №.
**/**/**** ФИО1 находился на занятии по программе дополнительного образования «Спортивное ориентирование на местности», что подтверждается календарно – техническим планирование занятий объединение «Молния», утв. Приказом директора МБУДО .... ДДТ № №, а также выпиской из расписания занятий на 2023-2024 гг.
Данное занятие проходило на территории спортивного комплекса Академический в ...., где и произошел факт укуса несовершеннолетнего ФИО1 и причинения ему вреда.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона N 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от **/**/**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Согласно статье 2 Закона ФИО2 .... от **/**/**** N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" (далее - Закон N 110-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов ФИО2 .....
При обращении с настоящим иском, истцом в обоснование данных требований было указано, что инцидент произошел на территории ФИО2 ...., в связи с чем, требования истцом были предъявлены к ФИО2 муниципального округа. Между тем, как следует из установленных фактических обстоятельств произошедшего, местом нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО1 является .....
ФИО2 муниципального округа было заявлено о предъявлении требований к ненадлежащему ФИО2, судом было разъяснено истцу право на замену ФИО2, процессуальным правом истец не воспользовался. При этом, предъявление требований к ненадлежащему ФИО2 является основанием для оставления таких требований без удовлетворения, требования истцом рассматриваются по заявленным и при не согласии истца на замену ФИО2, рассматриваются судом к лицу, заявленному к качестве ФИО2, о чем судом было разъяснено истцу.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что укус несовершеннолетнего произошел не на территории ФИО2 ...., то ФИО2 муниципального округа является ненадлежащим ФИО2 по заявленным требованиям, что влечет оставления требований истца без удовлетворения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что вред несовершеннолетнему ФИО1 был причинен в период проведения занятий по дополнительному образованию, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.
Помощником прокурора ФИО6 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 .... в качестве третьего лица, поскольку права и законные интересы ФИО2 при разрешении настоящего спора затронуты быть не могут, то данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, при этом, судом также был учтен разумный срок рассмотрения настоящего дела, а также неоднократные отложения судебных заседаний для уточнения прокурором правовой позиции, фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 муниципального округа о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина