АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Дандаровой А.А., с участием прокурора Невмержицкой С.И., при секретаре Юможаповой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Константина Александровича в лице законного представителя Сусликовой Юлии Александровны к Осипову Олегу Петровичу, Скибарь Галине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, по апелляционной жалобе представителя ответчиков Тонких Любовь Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1.09.2025 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Восстановить Хохлову Константину Александровичу, ....рождения уроженцу <...> (паспорт ...) в лице законного представителя Сусликовой Юлии Александровны, ...паспорт ...) срок для принятия наследства после смерти Брылевой Татьяны Александровны, умершей ....
Признать за Хохловым Константином Александровичем, ....рождения уроженцем <...> (паспорт ...) в лице законного представителя Сусликовой Юлии Александровны, ....р. (паспорт ...) право собственности на квартиру, общей площадью 30,8кв.м., расположенной по адресу <...> с кадастровым номером ... после смерти Брылевой Татьяны Александровны умершей ....
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные на имя Скибарь Галины Александровны. Осиповой Веры Александровны после смерти Брылевой Татьяны Александровны, умершей ....
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь с иском к ответчикам Осипову О.П., Скибарь Г.А., Осиповой В.А., истец Хохлов К.А. в лице опекуна Сусликовой Ю.А. просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные после смерти Брылевой Т.А.
Требования мотивированы тем, что .... умерла Брылева Т.А., прабабушка истца, несовершеннолетнего Хохлова К.А., ... года рождения.
Наследство Брылевой Т.А. в виде квартиры по адресу: <...>, было принято ее сестрами Скибарь Г.А. и Осиповой В.А., умолчавшими о наследнике первой очереди Хохлове К.А., который в силу своего малолетнего возраста не мог обратиться к нотариусу.
В январе 2025г. опекуну истца стало известно о смерти Брылевой Т.А.
Истец полагает, что срок принятия наследства им пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению, а свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам второй очереди, подлежат аннулированию.
В настоящее время собственником названной квартиры является Осипов О.П.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, нотариус Очирова Ф.Н., Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Осипов А.П., Осипов С.П.
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя увеличил исковые требования: просили восстановить Хохлову К.А. пропущенный срок для принятия наследства, признать право Хохлова К.А. на наследуемое имущество в виде квартиры, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Скибарь Г.А., Осиповой В.А.
Истец, его опекун Сусликова Ю.А. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Сусликова Ю.А. исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Сидорычева Л.В. исковые требования поддержала с учетом увеличения исковых требований.
Ответчики Осипов О.П., Скибарь Г.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Осипов О.П. исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Представители ответчиков Осипова О.П., Скибарь Г.А. – Тонких Л.П., Зимирева Г.А. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск шестимесячного срока для принятия наследства без уважительных причин, указывая, что опекун истца должна была проявить должную заботу и своевременно узнать об открытии наследства, представили письменные возражения.
Третье лицо Осипов А.П. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, нотариус Улан-Удэнского нотариального округа г. Улан-Удэ Очирова Ф.Н., Министерство социальной защиты Республики Бурятия, третье лицо Осипов С.П. в судебное заседание не явились.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Тонких Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на ранее изложенную по делу позицию.
В суде второй инстанции представитель истца Сидорычева Л.В. настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что Сусликова Ю.А. не готова на заключение мирового соглашения. Вопрос по выделению Хохлову К.А. доли в квартире, оставшейся после смерти его дедушки, будет решаться.
Представители ответчиков Тонких Л.П., Зимирева Г.А. доводы жалобы поддержали, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Осипов О.П. пояснил, что в спорной квартире проживает его брат Осипов С.П.; он предложил Сусликовой Ю.А. определить доли квартиры по ?, учитывая, что он нес расходы по ремонту, содержанию жилья.
Ответчик Скибарь Г.А. полагала, что они имели право с сестрой получить наследство, т.к. иных лиц не было. Сусликову Ю.А. ставили в известность о смерти Брылевой Т.А., но на похоронах ее не было. По ее мнению, Осипов О.П. заслуживает быть собственником квартиры, которую, приняв по наследству, они с Осиповой В.А. подарили ему. Племянник Осипов О.П. ухаживал за больной тетей Брылевой Т.А., он занимался организацией ее похорон. Также он привел «убитую» квартиру в порядок.
Представитель Минсоцзащиты Республики Бурятия Будаев Ж.Д. полагал, что истец имеет право на наследство, оставшееся после Брылевой Т.А.
Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение районного суда отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Осипова С.П., Осипова А.П. По этой причине решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Как видно из дела, в собственности Брылевой Т.А. имелась квартира по адресу: <...>.
Брылева Т.А. умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти ...
Ее дочь, Брылева (Хохлова) С.Ю., внучка Хохлова Е.М. умерли ранее Брылевой Т.А., правнуком которой является Хохлов К.А., 2010 года рождения, приходившийся сыном Хохловой Е.М.
В соответствии с законом, истец является наследником первой очереди по праву представления.
К нотариусу за получением наследства Брылевой Т.А. обратились родные сестры наследодателя Скибарь Г.А., Осипова В.А., которые 28.10.2022г. получили свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>
15.11.2022г. Осипова В.А., Скибарь Г.А. подарили принадлежащие им на праве общей долевой собственности доли на квартиру Осипову О.П.
Осипова В.А. умерла ....
Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К. от 18.08.2025г., наследниками, принявшими наследство после смерти Осиповой В.А., являются сыновья Осипов А.П., Осипов О.П., Осипов С.П.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Поскольку умершей Брылевой Т.А. завещание составлено не было, то ее имущество наследуется по закону.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Следовательно, несовершеннолетний Хохлов К.А. относится к наследникам первой очереди по праву представления, учитывая, что его бабушка и мать, приходившиеся наследодателю Брылевой Т.А. соответственно дочерью и внучкой умерли раньше нее.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В установленный законом срок Хохлов К.А. наследство, открывшееся после смерти прабабушки, не принял (не было обращения к нотариусу и не было совершено действий по фактическому принятию наследства).
Согласно ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дано разъяснение: требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 постановления).
Несмотря на то, что с настоящим иском Хохлов К.А. в лице своего законного представителя обратился спустя почти три года после смерти наследодателя, судебная коллегия полагает, что пропущенный им срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
Коллегией принимается во внимание, что на дату смерти Брылевой Т.А. Хохлову К.А. исполнилось всего двенадцать лет, и последний не мог самостоятельно реализовать свои гражданские права.
Так, в силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
То есть по закону малолетний не имеет права самостоятельного обращения к нотариусу для разрешения вопросов наследования имущества, что от их имени должно решаться его родителями, законными представителями.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах такого малолетнего как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Поэтому бездействие опекуна Хохлова К.А., вследствие которого малолетним наследником был пропущен срок принятия наследства, не может препятствовать реализации прав последнего, и пропуск им названного срока следует признать допущенным по уважительной причине.
Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении Хохлову К.А. срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Скибарь Г.А., Осиповой В.А., поскольку данные наследники второй очереди могли наследовать только при отсутствии наследника предшествующей очереди. При наличии же наследника первой очереди Хохлова К.А. последние не вправе были наследовать имущество их сестры и получать свидетельства о праве на наследство по закону.
Смерть Осиповой В.А. не является обстоятельством, препятствующим признанию выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2022г. недействительным.
При этом коллегия считает, что при неоспоренности договора дарения квартиры от 15.11.2022г., по которому ее собственником стал Осипов О.П., право собственности на жилое помещение не может быть установлено за Хохловым К.А.
В этой связи в данной части коллегия требование оставляет без удовлетворения.
Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении иска Хохлова К.А.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 сентября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Хохлова Константина Александровича.
Восстановить Хохлову Константину Александровичу, ... года рождения, в лице законного представителя Сусликовой Юлии Александровны, срок для принятия наследства после смерти Брылевой Татьяны Александровны, умершей ... года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 28.10.2022 года нотариусом на имя Скибарь Галины Александровны, Осиповой Веры Александровны после смерти Брылевой Татьяны Александровны, умершей ... года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.04.2026г.