ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Зюзиной О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., подсудимого Стужука Н.А., защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Стужука ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 21.11.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стужук Н.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в один из дней с 10.09.2025 по 25.09.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, во время покоса травы обнаружил не более 3 кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, с целью личного употребления, собрал вручную с земли обнаруженные им части вышеуказанных растений конопли, которые положил на кусок полимерного материала, после чего свернул и убрал в картонную коробку, присвоив их себе, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которых составила 1187,6 г, что является крупным размером, после чего в вышеуказанный период времени перенес их в гараж, расположенный на территории двора <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил до изъятия сотрудниками полиции 02.10.2025 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый Стужук Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Стужука Н.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с 10 по 25 сентября 2025 года он приехал по адресу: <адрес> для скоса травы на огороде на участке, переданном ему в пользование его знакомым. После покоса он обнаружил, что скосил вместе с травой 2-3 куста дикорастущей конопли. Он решил собрать скошенные им кусты конопли, чтобы они дальше не разрастались по огороду и не разносили семена, поэтому решил сложить их отдельно. Для этого он принес найденный им на участке кусок материала размерами примерно метр на метр и коробку, разложил кусок материала на земле и стал перекладывать на него части растения конопли. Когда он переложил все части конопли на кусок материала, он положил его в коробку и отнес в гараж, который находится на территории участка по вышеуказанному адресу, где поставил коробку на полку и оставил там храниться, так как в дальнейшем хотел сжечь скошенные им части растений конопли, так как был пожароопасный сезон и сжигать на участке ничего было нельзя. В первых числах октября 2025 года (до 10 числа) в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, когда пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о разрешении проведения обследования. Он ознакомился с постановлением, где поставил свою подпись. Также ему был задан вопрос, имеются ли по указанному адресу какие-либо запрещенные предметы или вещества, он ничего не ответил, тогда сотрудники стали обыскивать дом и территорию по указанному адресу. Про коноплю в гараже он не успел сказать, так как было утро, он только проснулся и не успел сообразить, что происходит. Когда сотрудники осмотрели дом, они сказали, что необходимо одеться и выйти на улицу, для дальнейшего осмотра территории. Они вышли на улицу, сотрудники стали осматривать территорию участка дома и зашли гараж, где у него стояла коробка с частями конопли, которую обнаружили. Сотрудники спросили его, откуда у него данные части растений конопли, на что он им пояснил вышеизложенные обстоятельства. После этого сотрудники изъяли указанную коробку Накануне вечером 01.10.2025, до приезда к нему сотрудников полиции с обследованием, он употреблял указанную коноплю посредством курения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 97-100, 124-127).
В ходе проверки показаний на месте 23.10.2025 подозреваемый Стужук Н.А. указал на участок местности в <адрес>, на котором указал на заросли, расположенные за огородом, и пояснил, что в указанном им месте он обнаружил, что во время покоса травы скосил 2-3 куста дикорастущей конопли в период с 10 по 25 сентября 2025 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. После этого в указанный период собрал скошенные части растения конопли в кусок материала, который положил в картонную коробку и перенес в гараж, расположенный на территории двора вышеуказанного дома, где оставил храниться. Далее Стужук Н.А. указал на гараж, расположенный в <адрес>, пояснив, что в вышеуказанный период он перенес коробку с частями растения конопли в указанный гараж, где оставил ее храниться на полке над входом. В данном месте коробка с коноплей была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. (л.д. 101-105).
В судебном заседании подсудимый Стужук Н.А. оглашенные показания и сведения, сообщённые им при производстве проверки показаний на месте, подтвердил.
Виновность Стужука Н.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОМВД России «Пожарский» в должности начальника ОНК. 02.10.2025 он с участием понятых проводил оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где по имеющейся у него оперативной информации неустановленное лицо хранило в крупном размере наркотическое средство. Временно проживающему по указанному адресу Стужуку Н.А. перед началом было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ и задан вопрос о том, имеются ли у него в жилище или придомовых постройках по вышеуказанному адресу наркотические средства, на что Стужук Н.А. в присутствии понятых пояснил, что у него в гараже хранится конопля. Стужук Н.А. и все участвующие в обследовании лица проследовали в гараж, расположенный на территории двора дома, в гараже Стужук Н.А. указал на полку над входом, где была обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный тент с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Обнаруженная коробка с содержимым была им изъята. На вопрос, что это за растительное вещество и кому оно принадлежит, Стужук Н.А. пояснил, что это части растений конопли, которые он хранил для личного употребления. После проведения обследования им был составлен протокол, все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, поставили в нем свои подписи, вопросов или замечаний ни от кого не последовало. (л.д. 68-70).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 02.10.2025 они по приглашению сотрудников полиции участвовали в оперативно-разыскном мероприятии – обследовании <адрес>, где находился Стужук Н.А. Сотрудники полиции предоставили последнему судебное постановление на разрешение обследования дома, с которым он ознакомился под роспись. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего Стужуку Н.А. задали вопрос о том, имеются ли у него наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к хранению в гражданском обороте. Стужук Н.А. пояснил, что в гараже на территории участка он хранит части растения конопля. После этого все участвующие лица проследовали в указанный гараж, где на полке над входом была обнаружена и изъята картонная коробка, при открытии которой внутри находился тент, в котором были части растений со специфическим запахом. Стужук Н.А. пояснил, что это части растения конопли, которые принадлежат ему. После проведения обследования был составлен протокол, все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, поставили в нем свои подписи, вопросов или замечаний ни от кого не последовало. (л.д. 71-73, 76-78).
В ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 02.10.2025 было проведено обследование дома и придомовых построек по адресу: <адрес>. Перед обследованием Стужуку Н.А. был задан вопрос, имеются ли у него в жилище или придомовых постройках наркотические средства, на что он пояснил, что в гараже находится конопля. В ходе обследования в гараже была обнаружена картонная коробка, в которой находится полимерный тент, в котором находится вещество, похожее на наркотическое. Обнаруженная коробка изъята. (л.д. 9-12).
В ходе осмотра места происшествия 23.10.2025 с участием подозреваемого Стужука Н.А. осмотрен двор <адрес> обнаружен огород. Со слов участвующего при производстве осмотра подозреваемого Стужука Н.А., в конце указанного огорода, где начинаются заросли заброшенного соседнего участка, он во время скоса травы обнаружил, что скосил 2-3 куста дикорастущего растения конопли. (л.д. 108-111).
Согласно заключению эксперта № 195 от 23.10.2025 вещество, изъятое у Стужука Н.А., является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растения составляла 1187,1 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № 33 от 02.10.2025) постоянная масса частей растений составляла 1187,6г. (л.д. 47-55).
Из заключения эксперта № 194 от 22.10.2025 следует, что в смывах, произведенных с рук Стужука Н.А., присутствует тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. (л.д. 37-43).
В ходе осмотра предметов 24.10.2025 осмотрены полученные у Стужука Н.А. смывы с рук и зубов, срезы ногтевых пластин, а также изъятый 02.10.2025 в ходе ОРМ находящийся в картонной коробке сверток из полимерного материала, содержащий высушенные растения с центральным стеблем, боковыми стеблями, без корней, стебель ребристый, с листьями, (остроконечные удлиненные пяти-семипальчатые на одной ножке с зазубренными краями), обладающие специфическим запахом. (л.д. 57-59).
Согласно акту медицинского освидетельствования № 57 от 02.10.2025 и справке о результатах ХТИ № 12931 от 10.10.2025 у Стужука Н.А. состояние опьянения не установлено, по результатам химико-токсикологических исследований обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. (л.д. 27-28).
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого Стужука Н.А., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности Стужука Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Стужука Н.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российского Федерации» постоянная масса частей растений конопля (растения рода Cannabis) 1187,6 г. относится к крупному размеру.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства Стужук Н.А. характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению наркологического освидетельствования № 24 от 29.10.2025 клинических признаков наркомании у Стужука Н.А. не выявлено. (л.д. 33).
Преступление, которое совершил Стужук Н.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Стужука Н.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого Стужук Н.А. должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
При этом суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать в виду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стужука Н.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: части наркосодержащего растения конопля постоянной массой 1186,6 г., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ОМВД России «Пожарский», необходимо передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Стужука ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (пребывания);
- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стужука Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля постоянной массой 1186,6 г., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ОМВД России «Пожарский», передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий Атрошко М.Н.