ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой С.Г., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., Огнёва М.В., подсудимого Филипчука А.А., защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Филипчука ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого 07.12.2023 Пожарским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 13.09.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц,
05.11.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 12.03.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 23.03.2026, копию обвинительного акта получил 28.11.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филипчук А.А. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 05.09.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, имея умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору от 07.12.2023 Пожарского районного суда Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, нанес один удар своей ладонью правой руки в область нижней губы Потерпевший №1, в результате чего из губы последней пошла кровь, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Подсудимый Филипчук А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что осенью 2025 года (точного периода времени не помнит) он приехал по приглашению двоюродного брата ФИО6 в гости к последнему по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки (водку и пиво) со Свидетель №1, ФИО6 и сожительницей последнего Потерпевший №1 В ходе распития он начал предъявлять претензии Потерпевший №1, что та не заботится о здоровье ФИО6, поскольку тот сломал ногу. На этой почве между ними возник конфликт, начались взаимные оскорбления, и чтобы «остудить» Потерпевший №1, он дал ей пощечину. В ходе конфликта Потерпевший №1 царапала его, однако в какой момент это было, сказать не может, по поводу царапин никуда не обращался. Указанные события происходили в зале квартиры. После нанесения им удара Потерпевший №1 вызвала полицию, и его доставили в отдел. После конфликта они с Потерпевший №1 помирились, он попросил у нее прощения. Свое состояние алкогольного опьянения на момент совершения им преступления оценивает как «средней тяжести», которое повлияло на содеянное им. Если бы он был трезв, то вообще бы не пошел в гости распивать спиртное. Пояснил, что не согласен с указанием в обвинении на то, что причинил потерпевшей побои умышленно, поскольку он этого делать заранее не планировал.
В ходе проверки показаний на месте 08.11.2025 Филипчук А.А. указал на зал <адрес>, пояснив, что в данном месте 05.09.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут нанес один удар своей правой ладонью руки по нижней губе Потерпевший №1 (л.д. 69-72).
В судебном заседании подсудимый Филипчук А.А. сведения, сообщенные им в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она проживает по адресу: <адрес> сожителем Свидетель №2, Филипчук А.А. является двоюродным братом последнего. 05.09.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ним домой пришел Филипчук А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков у нее с Филипчуком А.А. произошел словесный конфликт по поводу здоровья Свидетель №2, так как Филипчук А.А. стал ей предъявлять претензии о том, что она плохо ухаживает за Свидетель №2 В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она, Свидетель №2 и Филипчук А.А. вышли на балкон покурить, в зале оставалась ФИО7 Покурив, они все вернулись в зал квартиры, где в ходе продолжающегося конфликта Филипчук А.А. ударил ее правой ладонью своей руки по нижней челюсти, попав по нижней губе, с которой пошла кровь, губа сразу опухла, онемела. Она испугалась, не ожидая удара, у нее потемнело в глазах, она почувствовала очень сильную и резкую боль. Она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то дали ей направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы, которую она так и не прошла. Филипчук А.А. попросил у нее прощения, она его простила. Претензий к Филипчуку А.А. не имеет. (л.д. 25-29).
Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 являются аналогичными оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-39).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Пожарский». 05.09.2025 около 19 часов 35 минут он по телефонному сообщению в дежурную часть Потерпевший №1 выехал на адрес: <адрес>. Дверь открыла Потерпевший №1, у которой из нижней губы текла кровь, губа была опухшей, она была в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Филипчук А.А., также будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса указанных лиц было установлено, что Филипчук А.А. в ходе конфликта нанес один удар в область нижней губы Потерпевший №1 Он направил последнюю для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Так как Филипчук А.А. был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно в отношении Потерпевший №1, он принял решение провести опрос Филипчука А.А. в отделе полиции. Ему известно, что Потерпевший №1 так и не сходила к эксперту для прохождения судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 42-45).
Согласно приговору Пожарского районного суда Приморского края от 07.12.2023 Филипчук А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого Филипчука А.А. и протоколом проверки его показаний на месте, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности Филипчука А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Филипчука А.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Инкриминируемое деяние Филипчук А.А. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 07.12.2023, то есть имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Филипчука А.А., нахождение у него на иждивении совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося учащимся по очной форме обучения.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Филипчуком А.А., обстоятельств его совершения и его личности суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Филипчуку А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд также учитывает, что по месту жительства Филипчук А.А. характеризуется отрицательно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Преступление, которое совершил Филипчук А.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.
Поскольку Филипчук А.А. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, в течение которого неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, что следует из постановления Пожарского районного суда Приморского края от 13.09.2024, то есть исправительное воздействие ранее назначенного условного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 07.12.2023.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филипчука А.А. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 34299,3 рубля подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Филипчука ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания срок содержания Филипчука А.А. под стражей в период с 23.03.2026 по 31.03.2026 с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному Филипчуку А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Филипчука А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде в размере 34299,3 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий Атрошко М.Н.