ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., Кручина А.С., помощника судьи Мурашко Л.Н., с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., подсудимого Трошина В.К., защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Трошина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:
03.11.2022 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
15.05.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 03.11.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 02.11.2024 освобождён по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 7 месяцев.
под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20.07.2025 г., копию обвинительного заключения получил 28.11.2025 г., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трошин В.К. в период времени с 21 часа 00 минут 11 мая 2025 года до 04 часов 15 минут 12 мая 2025 года, находясь в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно, неожиданно для Потерпевший №1, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия нож, нанес им Потерпевший №1 два удара в область спины, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 22 октября 2025 года, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой надлопаточной области, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмотораксом, располагающегося на уровне между задней подмышечной и лопаточной линиям, с направлением раневого канала сзади наперед сверху справа налево, которое является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.9 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации,от 24.08.2008 № 194н, действовавшему до 01.09.2025, так и в соответствии с п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, вступившего в силу с 01.09.2025), и слепого колото-резаного ранения мягких тканей надлопаточной области слева по лопаточной линии, на расстоянии 7 см от позвоночной линии, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.08.2008 № 194н, действовавшему до 01.09.2025, так и в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, вступившего в силу с 01.09.2025).
В судебном заседании подсудимый Трошин В.К. не отрицая факта драки с потерпевшим, пояснил, что 11 мая 2025 года он и Свидетель №5 пришли в гараж Свидетель №5 работать. Он ушел в соседний гараж к знакомому, когда вернулся в гараж Свидетель №5, обнаружил в гараже неизвестных и в грубой форме попросил их уйти. В результате возникла драка, борьба, ударов он не наносил, пытался забрать нож у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе борьбы они падали, он забрал нож и выкинул. Их разняли Свидетель №5 и Свидетель №4 После Потерпевший №1 ушел с Свидетель №4 ФИО29 находился в состоянии опьянения.
Из показаний Трошина В.К., данных, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 239-242), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11.05.2025 в 20 часов он пришел в гараж Свидетель №5 в <адрес>. Минут через пять он ушел в соседний бокс к знакомому, вернулся к себе в гараж минут через 10. В гараже на диване сидел ФИО35 (в последствии о узнал, что его фамилия ФИО31), в конце гаража стоял Потерпевший №1. Он в грубой форме, однако не желая обидеть ФИО29, спросил у последнего причину его нахождения в гараже. ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения, резко отреагировал на его вопрос, неожиданно ударив его по лицу, они стали бороться. Потерпевший №1 пытался ударить его кулаком по лицу еще несколько раз. В какой-то момент он увидел у Потерпевший №1 нож в правой руке. Откуда Потерпевший №1 достал нож, он не заметил. Потерпевший №1 стал говорить ему что бы он к нему не подходил и не трогал его. Он схватил правую руку Потерпевший №1, в ходе борьбы попытался забрать нож из рук ФИО29, вместе они упали на пол, на полу он продолжил пытаться забрать нож у Потерпевший №1, в какой-то момент, нож он выхватил, продолжили бороться. Нож у него находился в правой руке, они пытались перебороть друг друга. В ходе борьбы он не заметил, что нанес Потерпевший №1 два ножевых ранения в плечо с задней стороны. В последствии, их разнял Свидетель №5 и ФИО28 Считает, что он не умышленно нанес ножевые ранения Потерпевший №1, не желал таких последствий, наоборот Потерпевший №1 первый набросился на него с кулаками, а потом и ножом. Потерпевший №1 сам наткнулся на нож.
В ходе проверки 31 июля 2025 года показаний на месте (т. 2 л.д. 8-13) Трошин В.К. подробно рассказал, что 11.05.2025 в гаражном боксе <адрес> между ним и Потерпевший №1 произошла драка после того, как он в грубой форме спросил у Потерпевший №1, что он тут делает. После он увидел в руке Потерпевший №1 нож. Он схватил Потерпевший №1 правой рукой, что бы забрать нож, они стали толкать друг друга, в ходе борьбы он заборол Потерпевший №1, вывел его руки за спину, но не устояв на ногах, вместе упали на груду металлических образков. Основную груду металлических образков он выбросил, когда убирался в гараже. Рука Потерпевший №1 с ножом находилась за спиной Потерпевший №1, он упал на Потерпевший №1, может в этот момент Потерпевший №1 упал на нож.
Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте Трошин В.К. подтвердил в судебном заседании.
В ходе следственного эксперимента от 01.08.2025 года, обвиняемый Трошин В.К. в присутствии защитника Яковченко В.И. показал и пояснил, механизм образования ножевых ранений у Потерпевший №1
Статист взял в правую руку макет ножа. Трошин В.К. левой рукой зажал запястье правой руки статиста с ножом, затем завел руку статиста с ножом за его голову, то есть за его спину, при этом произвел захват левой рукой за шею статиста, а правой рукой стал забирать нож, и в этот момент, они упали на груду металла, где он уже выкрутил нож из кисти Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 17-22).
Несмотря на частичное признание вины, вина Трошина В.К. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в начале мая 2025 год Свидетель №4, пригласил его в гараж на шашлыки. Они хорошо посидели, после ушли из первоначального гаража и пошли в магазин «Перекрёсток», взяли пиво и пошли в другой гараж. Гараж находится за магазином «Перекрёсток», направо метров 20-30, в этом гараже он был впервые. В гараже были он, Свидетель №4, который был знаком с хозяином гаража, пиво пили, он играл на гитаре, потом в гараж зашёл Трошин В.С., с которым у него произошел словесный конфликт и началась перепалка. Он смутно помнит, что они перевернули стол. Трошин ФИО34 надвигался на него, он поднял нож, после чего они стали бороться, их разняли, и он почувствовал удар, не подумал, что его ударили ножом, так как был хорошо пьян. Он помнит, что взял нож со стола и сказал не подходи, они стали бороться с Трошиным В.К., и он почувствовал удар в область спины. Трошин В.К. нанёс ему удар, в этот момент они стояли лицом к лицу.
Дома, он не придал значение ране, была царапина, потом стало тяжело дышать, врачи скорой сказали, что пробито лёгкое. В больнице лежал 2 недели, лекарства ему Влад привозил. Претензий к Трошину В.К. не имеет, ущерб возмещён материально, извинения принесены. Трошин В.К. оплатил ему 100 000 р., за то, что он потерял работу, месяц не работал.
В ходе очной ставки 25.09.2025 года протерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д.14-16).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в мае 2025 года она находилась на работе. На работу она уехала в 20.00 часов. В 18.00 часов муж взял гитару, сказал, что пойдет погулять, когда муж уходил, ран у него не было. Позже позвонил сын и сказал, что у отца на спине раны. Она сказала обработать мужу раны. В четвертом часу ей позвонил муж и попросил вызвать скорую помощь. У мужа были ножевые ранения. Более она ничего не знает, так как муж попросил не лезть в эту ситуацию. Мужа может охарактеризовать как спокойного человека. Время от времени он употребляет спиртное.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-177), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.05.2025 её муж – Потерпевший №1 в 18 часов 00 минут пошел, как он сказал погулять по пгт. Лучегорск. Взял с собой гитару. Она в этот день, в 20 часов 00 минут, ушла на работу в ночную смену. Когда муж ушел гулять, на кухне она обнаружила пустую бутылку водки. В 24 часу 11.05.2025 ей позвонил сын Свидетель №3 и сообщил, что ФИО7 пришел домой и что у него имеются порезы на спине, которые он залепил пластырем. Она порекомендовала сыну промыть раны перекисью. Как сказал порезы были не значительные, крови почти не было, шла сукровица. Она подумала, что муж упал на стекла. 12.05.2025 в 04 часов муж позвонил ей и сообщил, что плохо себя чувствует, задыхается. Она сказала, что вызовет скорую помощь. От доктора ей стало известно, что у мужа были ножевые ранения, одно из которых проникло в легкое. Муж ей не сознался, кто нанес ему ножевые ранения, говорит, что не помнит. В 2000 году её муж был в аварии, у него до сих пор при резких движениях вылетает плечевой сустав, то есть махать руками и драться он не может.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила факт передачи денег Трошиным В.К. Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, для лечения, однако отрицала факт передачи денежных средств за молчание, об этом ей сообщили сотрудники правоохранительных органов.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что знаком с Потерпевший №1 примерно четыре года, вместе работали в одной организации, отношения приятельские. По характеру Потерпевший №1 спокойный, при нем Потерпевший №1 в конфликты и драки не вступал. 11 мая 2025 года они распивали алкоголь с самого утра в гараже у его друга Свидетель №7, примерно с 10 часов, играли на гитаре до вечера, потом пошли домой. По дороге встретили ФИО37, пошли в гаражи четвертого микрорайона, в гараж ФИО37 где продолжили распивать спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении и уснул. Проснулся от грохота, сварочных работ и падающего металлического стола. Открыв глаза, он увидел Трошина В.К. и Потерпевший №1 Потерпевший №1 стоял с ножом в руке и говорил Трошину В.К. отойди от него, разговор происходил на повышенных тонах. Трошин В.К. хотел забрать нож, от чего они оба упали на кучу металла. Он с ФИО37, разняли Трошина В.К. и Потерпевший №1 После чего он и Потерпевший №1 пошли домой. В пятом часу утра, Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил о том, что находится в больнице. Потерпевший №1 сказал, что подрался с кем-то по дороге возможно у магазина «Рассвет».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 посредством видеоконференции суду пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он не знаком, виделись единожды. Потерпевший №1 вместе со своим другом зашли к нему в гараж, где он занимался холодной ковкой, познакомились, поговорили. У них была гитара, они на ней играли, общались. Гараж находится по адресу: <адрес> названия у ГСК нет. Потерпевший №1 пришел вместе с другом ФИО9, с которым он не знаком. Он с Трошиным В.К. пришли в гараж, для выполнения заказа изготовления мангальной зоны. В процессе работы, пришел потерпевший с другом, при себе у них было спиртное. ФИО4 ушел к соседу в гараж, он остался один, занимался работой. ФИО29 с ФИО9 сидели, играли на гитаре, он находился у верстака. Когда Трошин В.К. вернулся он не знает, как возник конфликт. Он увидел, что в руке у потерпевшего проблеснуло что-то блестящее и Трошин В.К. с потерпевшим завалились на обрезки металла в процессе борьбы. Он их разнял и выгнал.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 203-206), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.05.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он вместе с Трошиным В.К. пришли в его гараж <адрес> поработать. После чего Трошин В.К. пошел в соседний бокс к своему знакомому. Он начал на верстаке точить изделие. 11.05.2025 в гараж пришел Свидетель №4 и незнакомый мужчина, который представлялся ФИО7. При ФИО7 была гитара. Парни находились в алкогольном опьянении, ФИО7 играл на гитаре и пел. ФИО31 присел на диван и заснул. С собой парни принесли пиво и что-то из закуски. Трошин В.К. вернувшись, увидел ФИО7, ему не понравилось, что незнакомые находятся в гараже. Он занимался своими делами и не обращал внимание на них. Трошин В.К. словестно ругался с ФИО7. Когда он обернулся, увидел в правой руке ФИО7 нож. ФИО7, держа в правой руке нож, завел свою руку правую с ножом в сторону, то есть приготовился ударить Трошина В. Трошин В. увидев это, схватил ФИО7 за правую руку с ножом, подтянул ФИО7 к себе, они крутанулись и упали на кучу с металлическими обрезками. Там продолжили бороться, видел только как они скручивали друг другу руки. Нож он видел в их руках. Он подошел к ФИО28 и вместе они разняли Трошина и ФИО7. После чего он всех выгнал. Уже на следующий день он узнал, от Трошина В., что в ходе борьбы ФИО7 были причинены ножевые ранения, которые ФИО7 сразу не почувствовал.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ей знаком Свидетель №4. В мае 2025 года в ночное время к ней пришел ФИО28 по адресу: <адрес>. Прейдя к ней ФИО28 постирал свои вещи в которых он пришел. Свои действия объяснил, тем что находился в гараже. Повреждений на теле ФИО28 не имелось. Подозрительных пятен на одежде она не видела. Из карманов ФИО28 достал ключи, деньги телефон. Колюще режущих предметов при нем не было. Утром ему позвонили. Смысл разговора был, что с его другом, что-то случилось.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-188), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>. Она состоит в отношениях с Свидетель №4, который иногда остаётся у неё дома ночевать.
11 мая 2025 года в 21 час 43 минуты ФИО28 позвонил ей и сообщил, что находится в гараже, выпивает со своими знакомыми и придет к ней ночевать. В период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 11.05.2025 к ней домой пришел Свидетель №4. ФИО9 снял с себя одежду и попросил постирать его вещи. Серей закинул свои вещи вместе с кроссовками в стиральную машину. Она не видела были ли грязные её вещи и были ли на них следы крови. После на номер ФИО9 поступил звонок. Звонил знакомый ФИО9, говорили тихо. В ходе разговора прозвучало имя «<данные изъяты>». Из разговора она поняла, что в гараже произошел конфликт и в ходе драки другу ФИО9, кто-то в спину ударил ножом. Кто именно ударил ножом друга ФИО9, не услышала. Также из разговора она услышала, что около магазина, какой-то мужик бегал с ножом в руках и кидался на них. Она не видела на теле ФИО9 какие-либо повреждения, порезы, синяков и ссадин. На утро следующего дня 12.05.2025 ФИО9 ушел.
Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ему принадлежит гаражный бокс <адрес> В прошлом году, весной он с соседом Свидетель №4 в его гараже, жарили мясо, выпивали, к нам подошел парень с гитарой, спросил, можно присоединиться. Парень был выпившим. ФИО28 был с ним знаком. После они вместе распивали водку и пиво, парень играл на гитаре. После чего разошлись. Он ушел поздно в часов 11 или 12 ночи.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в присутствии законного представителя Свидетель №2 и педагога ФИО16 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> мамой Свидетель №2 и отчимом (папой) Потерпевший №1 В день произошедшего он находился дома один, услышал звонок в дверь, открыл двери отчиму. Отчим стал снимать куртку и он увидел раны ближе к плечу. Отчим сказал, что его порезали. Он увидев раны, обработал их, заклеил пластырем, дал обезболивающее, отчим лег спать. Ночью отчиму стало плохо, он позвонил маме на работу, которая вызвала скорую. Отчим был в алкогольном опьянении, но при нем конфликтов не устраивал.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 допрошенной в судебном заседании, в 2025 году в начале лета, её муж Трошин В.К. подрабатывал с другом ФИО37. Утром муж пошел в гараж, недалеко от дома, он с ФИО37 собирался работать. Домой пришел в 22 часа - 23 часа побитый, помылся и лег спать. Она спросила, что произошло. Муж рассказал, что когда они с ФИО37 в гараже работали, пришел неизвестный ему пьяный мужчина, который, стал качать права, спровоцировал драку, произошла драка и муж пошел домой. Утром Трошин В.К. не смог встать, она настояла, на визите в больницу.
Мужа может охарактеризовать как нормального, спокойного, адекватного, в драку сразу не лезет, разговаривает. Если его провоцируют собирается и уходит, первый не нападает. Курит, алкоголь не употребляет, не пьет, закодировался.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-209), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.05.2025 в 16-17 часов её мужу Трошину В.К. позвонил его знакомый ФИО37, с которым они в гараже занимаются сваркой металлических изделий под заказ. Трошин В.К. собрался и ушел. Вернулся Трошин В.К. 11.05.2025 в 22 часа. На лице у Трошина В.К. под левым глазом имелась гематома, левая сторона щеки была опухшая, на левой руке чуть выше локтя имелись порезы, была сукровица на порезах. На её вопрос, что случилось пояснил, что подрался в гаражах. Утром Трошин В.К. рассказал, что работал в гараже, куда пришел незнакомый ему мужчина, который стал грубить и они подрались.
Согласно рапорта ст. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Пожарский» от 12.05.2025 г. в 04 час 15 минут поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением (т.1 л.д. 17).
Согласно рапорта ст. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Пожарский» от 12.05.2025 г. в 05 час 32 минут поступило сообщение от медсестры Деминой о том, что госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение спины слева, грудной клетки слева (т.1 л.д. 18).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 г. произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой в прихожей обнаружено три пятна бурого цвета, похожие на кровь, с одного пятна произведён смыв на марлевый тампон. В спальне в ходе осмотра кровати, на наволочке обнаружены пятна бурого цвета. Свидетель №2 выдала куртку черного цвета и футболку в которые был одет Потерпевший №1, когда ему были нанесены ножевые ранения. Обнаруженное изъято (т. 1 л.д. 19-28). Изъятое осмотрено 24.06.2025 (т. 1 л.д. 119-123) и 17.07.2025 (т. 1 л.д.127-131).
Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025, в ходе которого осмотрен гаражный бокс <адрес>. Гаражный бокс размером 6x9 метров. По центру расположен автомобиль «Тойота Калдина», со слов участвующего Свидетель №5 11.05.2025 вместо указанного автомобиля стоял грузовик, который в настоящее время расположен у ворот гаража «Тойота Лит Айс». По правой стороне вдоль стены расположены: мангал, табурет, стол, различные запчасти от автомобилей, тепловая труба, на стене полки, по прилегающей стене стеллаж, на нем различный инструмент. По левой стороне вдоль стены расположены: колеса, газовый баллон, различные емкости, мешки, пакеты мелкий инструмент без острых краев, токарный станок. Со слов участвующего свидетеля Свидетель №5 в ходе борьбы 11.05.2025 Трошин В.К. и Потерпевший №1 упали на металлические предметы, которые ранее находились по левой стороне гаража, где расположен газовый баллон и емкости. В ходе осмотра изъят нож (т. 1 л.д. 136-142), осмотренный 01.08.2025 (т. 1 л.д. 143-146).
В ходе обыска 14.05.2025 года в квартире по адресу: <адрес> присутствии Свидетель №1 изъят перочинный нож с коричневой деревянной ручкой (т. 1 л.д. 41-44). Изъятое осмотрено 24.06.2025 (т. 1 л.д. 119-123)
В ходе обыска 14.05.2025 года в квартире по адресу: <адрес> присутствии Свидетель №4 изъяты: черные штаны, черная олимпийка, синяя кофта, черные кроссовки «Коламбия» (т. 1 л.д. 49-50). Изъятое осмотрено 24.06.2025 (т. 1 л.д. 119-123)
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16 мая 2025 года признано законным производство следователем СО ОМВД России «Пожарский» Литвин Ю.А. 14.05.2025 обыска в жилище по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54).
Согласно заключения эксперта № 27-11/65/2025 от 23.06.2025 г., у Потерпевший №1 при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 12.05.2025 года в 05:19 часов имелось повреждения:
Колото-резаное ранение левой надлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмотораксом, что подтверждается рентгенологическим исследованием и оперативным вмешательством (дренирование плевральной пункции по Белау 12.05.2025г.), располагающееся на уровне между задней подмышечной и лопаточной линиям, с направлением раневого канала сзади наперед сверху вниз справа налево.
Слепое колото-резаное ранение мягких тканей надлопаточной области слева по лопаточной линии, на расстоянии 7см от позвоночной линии.
Эти повреждения причинены в результате действия острого предмета, каким мог быть ножевой клинок, с достаточной силой, незадолго до поступления в лечебное заведение.
Повреждение в виде колото-резаного ранения надлопаточной области слева проникающее в плевральную полость в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), является опасной и создающая непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей надлопаточной области слева в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Экспертом не исключена возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах изложенных Потерпевший №1
Учитывая направление раневых каналов и принимая обстоятельства изложенные в описательной части Трошиным, считаю, что причинение колото-резаных ранений при данной ситуации не возможно. (т. 1 л.д.62-67).
Согласно заключения эксперта № 27-10/124/2025 от 22.10.2025 г. у Потерпевший №1, при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 12.05.2025 года в 05:19 часов имелись повреждения:
Колото-резаное ранение левой надлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмотораксом, что подтверждается рентгенологическим исследованием и оперативным вмешательством (дренирование плевральной пункции по Белау 12.05.2025г.), располагающееся на уровне между задней подмышечной и лопаточной линиям, с направлением раневого канала сзади наперед сверху вниз справа налево.
Слепое колото-резаное ранение мягких тканей надлопаточной области слева по лопаточной линии, на расстоянии 7см от позвоночной линии.
Эти повреждения причинены в результате действия острого предмета, с достаточной силой, каким мог быть ножевой клинок, незадолго (несколько часов) до поступления в лечебное учреждение.
Повреждение в виде «колото-резаного ранения левой надлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость», является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, как в соответствии с положениями с п. 5.1.1.9. (Проникающее ранение в грудную полость) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу с 01.09.2025 года, так и в соответствии с п. 6.1.9. (рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоовью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н, действовавшего на время происшествия 12.05.2025 года.
Повреждение в виде «колото-резаного ранения мягких тканей надлопаточной области слева» при обычном своем течении влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, как в соответствии с положениями п.5.3.1 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу с 01.09.2025 года, так и в соответствии с п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития ОФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, принтерного здоровью человека», действовавшего на время происшествия 12.05.2025 года. (т. 1 л.д. 75-81).
Согласно заключению эксперта № 115 от 03.07.2025 на представленных предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.05.2025 в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на куртке из кожевенного материала черного цвета с замком молнией, футболке из текстильного материала черного цвета с надписью на переде «Nike», обнаружены восемь повреждений являющимися колото-резаными. Колото-резанные повреждения пригодны для становления групповой принадлежности орудия, оставившего след.
Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого 4.05.2025 по месту жительства Свидетель №1 (т. 1 л.д.89-99).
Согласно заключению эксперта № 11-6/325/2025 от 30 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 29-45), динамика причинения повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (в части механизма образования и локализации), описанная в его показаниях, не противоречит объективно установленному механизму образования и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 Следовательно, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего, не исключается.
В протоколах допроса Трошина В.К. в качестве обвиняемого и в протоколе допроса свидетеля ФИО18 отсутствует информация, в протоколе допроса Тропшна В.К. в качестве подозреваемого указана неполная информация о динамике причинения повреждений Потерпевший №1, а при изучении данных из протокола следственного эксперимента установлено, что объективно установленный механизм причинения двух колото-резаных ран надлопаточной области слева не соответствует данным из следственного эксперимента по локализации повреждений.
Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, описанных ФИО4 в ходе следственного эксперимента, образоваться не могли, так как имеется несоответствие динамики причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, описанной Трошиным В.К., и объективно установленного механизма образования данных колото-резаных рай по локализации.
Согласно заключению эксперта № 130 от 23.07.2025 г., на поверхности ножа, изъятого в ходе обыска у Свидетель №1 по адресу: <адрес> следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (т. 1 л.д. 113-116).
Согласно заключения эксперта № 27-11/86/2025 от 25.07.2025 г. у Трошина В.К., на момент обращения в лечебное учреждение 15.06.2025 имелись повреждения:
Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается клиническими данными: параорбитальные гематомы;
Осаднение нижней трети левого плеча.
Эти повреждения причинены в результате ударного (с случае образования осаднения- ударно скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), не задолго до обращения в лечебное учреждение.
Повреждение в виде черепно-мозговой травмы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н).
Повреждение в виде осаднения левого плеча - являются поверхностным и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В связи с малоинформативностью описание телесных повреждений в представленном медицинском документе, судить о давности их причинения, а также ответить на вопрос №2 не представляется возможным (т. 1 л.д. 224-228).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Трошина В.К. обосновано.
Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколы осмотра мест происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и другие представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение Трошина В.К.
Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетнего ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, рапортами ст. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Пожарский», протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта № 27-10/124/2025 от 22.10.2025 г., заключением эксперта № 27-11/65/2025 от 23.06.2025 г., заключением трасологической экспертизы № 115 от 03.07.2025 г., заключением эксперта №11-6/325/2025, оглашенными показаниями Трошина В.К.
Давая оценку показаниям Трошина В.К. о том, что ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил, суд расценивает их как способ защиты, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и опровергаемый как показаниями потерпевшего, так и материалами дела, которые логичны последовательны и согласуются между собой.
Целенаправленные действия Трошина В.К. в момент совершения преступления, локализация телесных повреждений – колото-резаное ранение левой надлопаточной области, проникающие в левую плевральную полость, осложнившееся подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмотораксом, располагающееся на уровне между задней подмышечной и лопаточной линиям, с направлением раневого канала сзади наперед сверху вниз справа налево и слепое колото-резаное ранение мягких тканей надлопаточной области слева по лопаточной линии, на расстоянии 7см от позвоночной линии, прямо указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, следовательно, полученное потерпевшим телесное повреждение было опасным для здоровья в момент его причинения, фактически повлекло его здоровью тяжкий вред, и оно состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Трошина В.К. Тот факт, что трасологической судебной экспертизой на куртке из кожевенного материала чёрного цвета и футболке, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 обнаружено восемь повреждений, являющихся колото-резанными, которые могли быть образованы клинком ножа (т. 1 л.д.87-99), также свидетельствует о направленности умысла Трошина В.К.
Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта. При таких обстоятельствах Трошин В.К. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от удара ножом, однако, он нанес потерпевшему удар указанным предметом в область спины, при отсутствии действий со стороны Потерпевший №1, представляющих угрозу для жизни или здоровья Трошина В.К.
Довод стороны защиты о случайности нанесения ножевых ранений в момент падения опровергается заключением эксперта №27-11/65/2025 от 23.06.2025 из которого следует, что направление раневых каналов и принимая обстоятельства, изложенные в описательной части Трошиным В.К. пояснившего, что в ходе борьбы с Потерпевший №1, у которого в руке был нож, выхватил у последнего нож, после продолжали бороться, оба упали в гараже на пол, он целенаправленно ножевые удары не наносил. Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, который был у него (Трошина В.К.) в руке, упав на него сверху, причинение колото-резаных ранений при данной ситуации не возможно.
И напротив экспертом не исключена возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1, пояснившего, что боролся с Трошиным В.К., у которого в правой руке был нож, они оба стояли на ногах, когда он почувствовал удал по левой лопатке сзади, при этом они стояли друг перед другом. В ходе борьбы Потерпевший №1 пытался удерживать руки Трошина В.К., который одной рукой держал его за грудки, второй размахивал ножом.
Довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1 мог получить ранения в ином месте и при других обстоятельствах, не нашли своего подтверждения. Так в ходе судебного заседания, ни потерпевший Потерпевший №1 ни свидетель ФИО28, не указывали о том, что возле магазина на Потерпевший №1 и ФИО28 было совершено нападение неизвестным с использованием ножа. Указанное обстоятельство подтверждается и свидетелем ФИО15, которая не видела каких-либо повреждений на теле ФИО28 Напротив в ходе судебного заседания свидетель ФИО28 и потерпевший рассказывали о конфликте с Трошиным В.К. в гараже, в ходе которого Потерпевший №1 почувствовал удар в область спины, которому не придал значение и обнаружил раны только дома. Показания свидетелей в этой части полностью согласуются с показаниями как свидетеля Свидетель №5, так и подсудимого Трошина В.К., не отрицавшего факта драки с Потерпевший №1
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в части услышанного телефонного разговора ФИО28 с неизвестным лицом, суд расценивает их в целом как, непротиворечащие установленным обстоятельствам дела.
Наличие квалифицирующего признака названного состава преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» установлено всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Действия подсудимого Трошина В.К. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Довод защиты о совершении Трошиным В.К. действий в состоянии необходимой обороны опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В судебном заседании Трошин В.К. пояснял, что когда он вернулся в гараж и увидел Свидетель №4 и Потерпевший №1, то в грубой форме попросил их уйти. Аналогичные показания Трошиным В.К. даные, в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе проверки показаний на месте.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что они сидели в гараже, пили пиво, он играл на гитаре, когда в гараж зашёл Трошин В.К., с которым у него произошел словесный конфликт и началась перепалка. Трошин ФИО34 надвигался на него, он поднял нож, после чего они стали бороться.
Свидетель Свидетель №4 пояснял, что когда проснулся увидел, что Потерпевший №1 стоял с ножом в руке и говорил Трошину В.К. отойди от него, разговор происходил на повышенных тонах.
Свидетель Свидетель №5, суду пояснил, что 11.05.2025 в гараж пришел Свидетель №4 и незнакомый мужчина, который представлялся ФИО7. При ФИО7 была гитара. ФИО7 играл на гитаре и пел. ФИО31 присел на диван и заснул. Когда в гараж вернулся Трошин В.К., ему не понравилось, что незнакомые находятся в гараже. Таким образом, судом установлено, что именно Трошин В.К. являлся инициатором конфликта с Потерпевший №1 и продолжил усугублять конфликт, когда стал надвигаться на Потерпевший №1, который именно в ответ на действия Трошина В.К. схватился за нож и озвучил требование что бы Трошин В.К. не подходил к нему. Исходя из установленных обстоятельств произошедшего у ФИО4 не было оснований полагать о наличии реальной угрозы со стороны Потерпевший №1
Преступление, которое совершил Трошин В.К. отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, которое не было безупречно с правовой стороны ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как показаниями самого Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей, так и распитие алкоголя в чужом гараже.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период нахождения в медицинском учреждении Трошин В.К. привозил лекарства, а также передал 100 000 рублей, так как Потерпевший №1 не работал. Факт передачи денежных средств был подтвержден и свидетелем Свидетель №2
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трошину В.К., судом не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, не состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району. На учете у вара психиатра, нарколога не состоит. Трошиной И.И. характеризуется как нормальный, спокойный, адекватный, в драку сразу не лезет, разговаривает. Если его провоцируют собирается и уходит, первый не нападает. Курит, алкоголь не употребляет, не пьет, закодировался.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, сведения о том, что Трошин В.К. на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает Трошина В.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказные, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить Трошину В.К. наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает, возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Трошин В.К. судим 15.05.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 03.11.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
02.11.2024 Трошин В.К. освобождён по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 7 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда от 15.05.2023.
Вместе с тем, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Трошина В.К. возможно без реального отбывания наказания и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Трошина В.К., следует до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Основания для освобождения Трошина В.К. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным, освободить Трошина В.К. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трошина ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.05.2025 окончательное назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания;
- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наволочка, марлевый тампон, куртка, футболка Потерпевший №1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», (квитанция № 2709 и квитанция № 2746) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Шевцов А.С.