ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретарях Зюзиной О.В., Кручина А.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Пожарского района
Гуральник В.Д., Мекешевой С.Е., подсудимого Никулина Е.А., защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Никулина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.11.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Е.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в один из дней с 05.09.2025 по 10.09.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, который опознал как наркосодержащее растение, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, с целью личного употребления, без цели сбыта сорвал указанный куст с боковыми стеблями и листьями без корневой системы, присвоив себе, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которых составляла 175,3 г, что является крупным размером, после чего в вышеуказанный период времени того же дня перенес их в строение бани, расположенной на территории двора <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил до изъятия сотрудниками полиции 11.09.2025 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый Никулин Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что проживает по адресу регистрации вместе с мамой. Предбанник их бани расположен за территорией их участка (за забором). В начале сентября 2025 года у себя в огороде он нашел куст конопли, вырвал его, занес в баню, после чего полдня сушил на печке. После этого он оборвал листья с куста, завернул их в газету и скурил, стебли выкинул в печку бани, где их потом обнаружили и изъяли. Курил он в присутствии своего приятеля ФИО10, с которым они распивали пиво в бане в течение 2-3 часов. ФИО10 он наркотиком не угощал, последний не просил его об этом. Через 4 дня после указанных событий у него дома в его отсутствие прошел обыск, присутствовала мать. На крыше предбанника он коноплю не хранил, откуда она там появилась, не знает. Данное место является общедоступным.
Из оглашенных показаний Никулина Е.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что в начале сентября 2025 года, с 5 числа по 10 число, он убирался на огороде по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в конце огорода за границей его участка он обнаружил 1 куст дикорастущей конопли. Он знал, как она выглядит, так как ранее употреблял коноплю. Он сорвал данный куст и перенес его в баню, после чего решил убрать его на крышу бани. Также он сорвал у данного куста часть листьев, которые он высушил в бане на печке и употребил в этом же виде, сделав самокрутку, в этот же вечер. Оставшиеся после употребления веточки, на которых находились листья, он выкинул в печку, находящуюся в бане, для того, чтобы впоследствии сжечь. Оставшийся куст конопли он убрал на крышу бани, чтобы он подсох, после чего он хотел его употребить. Вечером 11.09.2025 он узнал от своей матери Свидетель №2, что во время его отсутствия приезжали сотрудники полиции, которые провели обследование их дома. В ходе обследования на крыше бани обнаружили куст конопли, в печке бани – веточки конопли. Все изъятое принадлежит ему, хранил для личного пользования без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-88).
В ходе проверки показаний на месте 13.10.2025 подозреваемый Никулин Е.А. указал на участок местности, находящийся в <адрес>, пояснив, что на данном участке местности в один из дней с 05.09.2025 по 10.09.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он обнаружил 1 куст конопли, который сорвал без корня и принес к себе в баню по вышеуказанному адресу, который высушил и скурил, а бодыли выкинул в печку. (л.д. 94-98).
Согласно оглашенным показаниям Никулина Е.А., данным им в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он не признает. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны место, время, способ и обстоятельства совершенного им преступления. Ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания от 29.09.2025 не подтверждает. Он действительно в один из дней с 05.09.2025 по 10.09.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут обнаружил 1 куст дикорастущего наркосодержащего растения конопли, который сорвал и принес к себе в баню, у которого он сорвал листья, которые высушил и скурил, а ветки выкинул в печку в бане. На крыше растения, которые были изъяты 11.09.2025 в ходе обыска, ему не принадлежат. Показания, данные им в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе проверки показаний на месте, поддерживает. В содеянном раскаивается. (л.д. 117-119, 125-127).
В судебном заседании подсудимый Никулин Е.А. подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве обвиняемого и входе проверки показаний на месте, пояснив, что оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого он не признает, поскольку они даны под психологическим воздействием сотрудников полиции, которые в количестве двух человек приезжали к нему домой, выражались нецензурной бранью.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что Никулин Е.А. является ее сыном. Осенью 2025 года приехали сотрудники полиции, предъявили документы о производстве обыска, после чего в отсутствие понятых заглянули в печь бани, где нашли бодыли куста конопли, затем один из них залез на баню, после этого начали искать понятых. По прибытии понятых провели обыск, в ходе которого на крыше бани и в печке бани нашли коноплю, которую изъяли. Она при этом присутствовала, уверена, что ничего подкинуто не было. За три дня до обыска она видела в окошко, как к бане подходил ФИО10 – знакомый ее сына с детства. Что он там делал, она не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Никулиным Е.А. 11.09.2025 Никулина Е.А. с утра не было дома. Примерно в 16 часов 00 минут к их дому подъехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, предоставили ей постановление на проведение обследования. В ходе обследования сотрудники полиции проследовали в баню, где обнаружили какие-то растения на крыше бани, пояснив ей, что это наркотические растения, и в присутствии двух понятых их изъяли. Она поставила свои подписи в протоколе и пояснила, что она не знает кому принадлежат данные растения. О том, употребляет ли ее сын Никулин Е.А. наркотические средства, она не знает, никогда не видела. Понятые присутствовали с самого начала обследования, она их знает, как жительниц <адрес>. Также части изъятых растений были обнаружены в печи, расположенной в бане. (л.д. 54-57).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 (данные о личности сохранены в тайне) показал, что он был дома у Никулина Е.А. в <адрес>. Никулин Е.А. в его присутствии употреблял марихуану, брал он её на крыше бани, он видел лично, как он доставал там марихуану. Ему Никулин Е.А. не предлагал курить. Никулин Е.А. достал при нем 2 куста, потом оборвал верхние части, свернул в свёрток и приготовил к употреблению, он это видел лично. Это было в сентябре, с 5 по 10 число 2025 года. Накануне обыска в жилище Никулина Е.А. он его баню не посещал, в том числе и в ночное время. К нему не применялись недозволенные методы расследования со стороны правоохранительных органов, он добровольно все говорил.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 он работает в ОМВД России «Пожарский» в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков. 11.09.2025 была получена оперативная информация о том, что Никулин Е.А. хранит наркотические средства в крупном размере по адресу: <адрес>, в связи с чем было принято решение о незамедлительном проведении ОРМ обследование в случаях, не терпящих отлагательства. 11.09.2025 с 16 часов 30 минут он совместно с двумя понятыми прибыл по месту жительства Никулина Е.А., где последний отсутствовали, находилась его мать Свидетель №2 Он представился ей, предъявил служебное удостоверение и предъявил ей в присутствии понятых постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Свидетель №2 ознакомилась под роспись. Перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-разыскного мероприятия. В ходе обследования бани в печке были обнаружены части неизвестного растения, а также при обследовании крыши бани были обнаружены части растения, похожие на наркотические. Указанные части растения были изъяты. Свидетель №2 и понятые ознакомились с протоколом, замечаний и дополнений по поводу составления протокола ни у кого не было. (л.д. 50-53).
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 11.09.2025 они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в обследовании жилого помещения и территории по адресу: <адрес>, перед началом которого им были разъяснены их права и обязанности. В доме находилась Свидетель №2, которой сотрудники полиции предъявили постановление, с которым та ознакомилась. Когда они все вместе прошли в баню, то в печке обнаружили части растения конопли, на крыше бани также были обнаружены части растения конопли. Вышеуказанные предметы были изъяты. Сотрудниками полиции был составлен протокол, где они все расписались. (л.д. 59-62, 64-67).
В ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11.09.2025 было проведено обследование дома и придомовой территории по адресу: <адрес>. В ходе обследования в печке, находящейся в бане, обнаружены и изъяты части неизвестного растения. На крыше бани обнаружены и изъяты части неизвестного растения. (л.д. 11-15).
В ходе осмотра места происшествия 13.10.2025 с участием подозреваемого Никулина Е.А. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> при производстве осмотра подозреваемый Никулин Е.А. пояснил, что на данном участке местности он в один из дней с 05.09.2025 по 10.09.2025 обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, который он сорвал и перенес к себе в баню по вышеуказанному адресу. (л.д. 99-103).
Согласно заключению эксперта № 181 от 08.10.2025 изъятое 11.09.2025 в ходе проведения ОРМ вещество является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растения составляла 174,9 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № 30 от 13.09.2025) постоянная масса частей растений составляла 175,3 г. (л.д. 37-41).
В ходе осмотра предметов 10.10.2025 осмотрены изъятые 11.09.2025 в ходе ОРМ обследование сухие части растения зеленого цвета (стебли, веточки, листья), семена (плоды) от буро-зеленого цвета до коричневого цвета в форме двустворчатых орешков, яйцевидной формы, с запахом, характерным для растения конопля. (л.д. 45-47).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 51 от 18.09.2025 и справке о результатах ХТИ № 12666 от 30.09.2025 на 18.09.2025 состояние опьянения у Никулина Е.А. не установлено. В биологическом объекте Никулина Е.А. обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота, альфа-пирролидиновалерофенон, альфа (оксопирролидино), валерофенон. (л.д. 26-27).
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями Никулина Е.А., данными им в качестве подозреваемого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности Никулина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд принимает в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства показания Никулина Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку установленная УПК РФ процедура допроса соблюдена. Подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, обеспечено участие защитника.
Каких-либо сведений об оказании давления на Никулина Е.А. при производстве указанного следственного действия, повлекшего самооговор, суду не представлено. Согласно протоколу иные лица, кроме следователя, защитника и подозреваемого, при производстве допроса участия не принимали, замечаний, дополнений и заявлений не сделано.
Показания, данные Никулиным Е.А. в качестве обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте, суд оценивает критически, как избранный способ защиты и попытку избежать установленной Уголовным законом ответственности, поэтому не принимает в качестве достоверных доказательств.
Оперативно-разыскное мероприятие, в ходе которого по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
На доверять показаниям свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется, требования ч. 9 ст. 166 УПК РФ при допросе Свидетель №5 следователем выполнены.
Версия, выдвинутая защитником, о том, что части наркосодержащего растения были подброшены знакомым подсудимого ФИО10, по мнению суда, является надуманной, поскольку объективными доказательствами не подтверждена. Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях сообщила, что лишь видела ФИО10, следовавшего к бане, но не видела его дальнейших действий. При этом ни свидетель Свидетель №2, ни сам подсудимый Никулин Е.А. показаний о возможной причастности ФИО10 к фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия не давали.
Действия подсудимого Никулина Е.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак в виде крупного размера объективно подтверждается заключением эксперта № 181 от 08.10.2025 с учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства Никулин Е.А. характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Преступление, которое совершил Никулин Е.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Никулина Е.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого Никулин Е.А. должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
При этом суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать в виду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулина Е.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: части наркосодержащего растения конопля постоянной массой 174,4 г. хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ОМВД России «Пожарский», необходимо передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Никулина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (пребывания);
- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулина Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля постоянной массой 174,4 г. хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ОМВД России «Пожарский», передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий Атрошко М.Н.