ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года пгт. Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., подсудимого Ткачук А.В., защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:
Ткачук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
16.02.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.04.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, по данному делу под стражей не содержался, 23.11.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.11.2025;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук А.В. 16 июня 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от пятого подъезда <адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, принадлежащий незнакомому ему ФИО5, понимая, что его действия очевидны для окружающих, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, беспричинно, без какого-либо значительного повода, из хулиганских повреждений подошел к указанному автомобилю и, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая совершить таковые, используя неустановленный предмет, со значительной силой нанес удары по шинам четырех колес автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, тем самым уничтожил 2 автомобильные шины марки «JOYROAD», стоимостью 3345 рублей за 1 шину, 2 автомобильные шины марки «TOYO TRANPATH», стоимостью 2202 рубля за 1 шину, общей стоимостью 11094 рубля 00 копеек.
В результате преступных действий Ткачук А.В. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11094 рубля 00 копеек.
Подсудимый Ткачук А.В. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Ткачук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия подсудимого Ткачук А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление, которое совершил Ткачук А.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.
При определении меры наказания, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Ткачук А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Ткачук А.В. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить Ткачук А.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к Ткачук А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая, что Ткачук А.В. имеет постоянное место жительства, работы, то есть социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно, возместил имущественный ущерба, причинённый потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного осужденному Ткачук А.В. по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 16.02.2023 суд учитывает, что Ткачук А.В. имеет постоянное место жительства, работы, то есть социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно. За период испытательного срока постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.04.2025 продлен испытательный срок. Каких-либо иных нарушений не имеет. С учетом изложенного, принципа гуманизма, суд полагает возможным сохранить Ткачук А.В. условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 16.02.2023.
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 16.02.2023 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачук А.В. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению с федерального бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачук ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 16.02.2023 г. следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ткачук А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 автомобильных колеса с установленными шинами марки «JOYROAD» модель «HPRX3» размерами 185/70R1488H. 2 автомобильных колеса с установленными шинами марки «ТОYО» модель «TRANPATH» размерами 185/70R1488H – по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С. Шевцов