ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Огнева М.В., обвиняемого Кувшинова Н.А., защитника адвоката Войновой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Кувшинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов Н.А. обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 35 минут 24.12.2024 до 17 часов 28 минут 25.12.2024, находясь на участке местности, расположенном в пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края на расстоянии 24 метров в северо-восточном направлении от левого угла обращенной к ул. Общественный центр боковой стороны здания Дворца культуры «Энергетик», расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Общественный центр, зд. 2, обнаружив на земле сотовый телефон марки «Тесnо Spark 20», стоимостью 6888 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корытных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, игнорируя требования ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имея реальную возможность к установлению лица и к его возвращению, меры к этому не принял, забрав с собой указанное чужое имущество, тем самым незаконно завладел сотовым телефоном марки «Тесnо Spark 20», обратил его в свою собственность, приняв меры к его сокрытию, в том числе к сокрытию признаков, позволяющих его индивидуализировать и подтвердить принадлежность законному владельцу, в частности произвел сброс настроек сотового телефона до заводских и вставил в него сим-карту с абонентским номером +79502925146, зарегистрированную на его имя, тем самым совершив тайное хищение сотового телефона марки «Тесnо Spark 20», стоимостью 6888 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6888 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кувшиновым Н.А. и потерпевшей Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый Кувшинов Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявленное при ознакомлении с материалами дела, подтвердил. Заявил, что вину в совершении хищения признает, о случившемся сожалеет и раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, принес ей свои извинения. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит о прекращении производства по делу в отношении Кувшинова Н.А. в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением ей возмещен, Кувшинов Н.А. принес свои извинения и они примирились, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Защитник ходатайство обвиняемого поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, характеризующие обвиняемого, считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 76 УК РФ дает право суду освободить от уголовной ответственности лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В статье 25 УПК РФ указано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кувшинова Н.А. суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено впервые, вину свою Кувшинов Н.А. признал, в содеянном раскаялся, до рассмотрения дела по существу принес потерпевшему свои извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемый и потерпевшая примирились.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Кувшинов Н.А. в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что для исправления Кувшинова Н.А., предупреждения совершения им новых преступлений обязательно применение уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кувшинова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого Кувшинова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: диск с детализацией сотовой компании ПАО «Мегафон», ответ на запрос №1418420 от 21.04.2025, содержащий информацию о принадлежности телефонных номеров по IMEI: 35167691110327, детализации по IMEI: 35167691110327 за период с 24.12.2024 по 14.04.2025 сотовой компании ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон марки «Тесnо Spark 20», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать в распоряжение последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Новоградская В.Н.
Копия верна: Судья Новоградская В.Н.
Секретарь Дубинец Н.А.