ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года пгт. Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Сапрыкиной У.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., подсудимого Карабанова С.И., защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:
Карабанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.12.2025, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карабанов С.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 13.08.2025 года №5-364/2025-85 вступившего в законную силу 26.08.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 14.11.2025 года около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения за рулем транспортного средства автокрана марки МАЗ 5337 государственный регистрационный знак № на участке местности расположенном в точке географических координат 46 градусов 27 минут 1 секунда северной широты, 134 градуса 13 минут 45 секунд восточной долготы, в пятистах метрах в северо-западном направлении от поста № АО «ЛУР» на территории пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства и управлял им, осуществляя движение по автомобильным дорогам Пожарского муниципального округа Приморского края до 10 часов 00 минут 14.11.2025 года, то есть до момента задержания сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» на участке местности, расположенном в точке географических координат 46 градусов 27 минут 26 секунд северной широты, 134 градуса 11 минут 26 секунд восточной долготы в районе 10 километра автодороги 05К-280 направлением «Лучегорск — ст. Лучегорск» на территории пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, где сотрудниками полиции в 10 часов 25 минут 14.11.2025 года Карабанов С.И. был отстранен от управления транспортным средством. Законные требования уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Карабанов С.И. находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном по месту его отстранения от управления транспортным средством, не выполнил. Отказ Карабанова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в 10 часов 40 минут 14.11.2025 года в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Федерального закона от 31.12.2014 № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Карабанов С.И. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Карабанова С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия подсудимого Карабанова С.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление, которое совершил Карабанов С.И., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При определении меры наказания, суд учитывает, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд также признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Учитывает, что Карабанов С.И. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карабанова С.И., полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено, поскольку оно негативно отразится на его материальном положении, затруднит исполнение назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карабанова С.И., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карабанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить Карабанову С.И., что на основании ч. 3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Контроль над осуждённым Карабановым С.И. по исполнению назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания /регистрации/ осуждённого.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карабанова С.И., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: транспортное средство - автокран марки МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Саакян О.С., расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Пристанционная, 1 - передать собственнику Свидетель №1; DVD-R диск №111102-S1 – хранить при деле.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Шевцов А.С.