ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Превенция» к Шананину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Превенция» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шананину К.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2023 между ООО «НТС» и Шананиным К.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. 19.12.2025 между ООО «НТС» и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) № РД-334, по условиям которого к ООО ПКО «Превенция» перешло право требования к ответчику по спорной задолженности. Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать автомобиль в соответствии с условиями договора, своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные предусмотренные договором платежи, а также обеспечивать наличие денежных средств, достаточных для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 10.09.2023 в 21 час 46 минут ответчиком был арендован автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок аренды составил 19 минут 24 секунды, окончание аренды произошло в 22 часа 05 минут. Стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила 171 руб. 76 коп., что подтверждается списком заказов клиента и чеками об оплате аренды. В ходе аренды указанного автомобиля 10.09.2023 в 21 час 50 минут ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. В отношении Шананина К.В. составлен протокол об административном правонарушении № 147 АБ № 014472 от 10.09.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно сведениям, представленным истцом, ответчик привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
В соответствии с пунктом 8.24 договора в случае нарушения арендатором пункта 4.5.2 договора, в том числе в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования либо иного действия, допущенного арендатором к нахождению за рулем автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает причиненные расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, и ущерб в полном объеме. Указанный автомобиль был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства № 78 20 012424 от 11.09.2023 и передан на специализированную стоянку. В результате нарушения ответчиком условий договора истец понес расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 716 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2023. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.14 договора в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением. Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 113 716 руб., из которых: 100 000 руб. — штраф по п. 8.24 договора; 7 000 руб. — штраф по п. 8.14 договора; 6 716 руб. — расходы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по 12.01.2026 в размере 47 217 руб. 08 коп., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга 113 716 руб. за период с 13.01.2026 по день фактического исполнения решения суда. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Превенция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шананин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных требований не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судом установлено, что 27.08.2023 между ООО «НТС» и Шананиным К.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, в рамках которого ответчик получил возможность пользоваться транспортными средствами арендодателя на условиях договора.
Из материалов дела следует, что 10.09.2023 ответчиком был арендован автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период аренды указанного автомобиля ответчик допустил нарушение условий договора, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела списком заказов клиента, детализацией заказа, сведениями о транспортном средстве, протоколом об административном правонарушении № 147 АБ № 014472 от 10.09.2023, протоколом задержания транспортного средства № 78 20 012424 от 11.09.2023, сведениями о привлечении ответчика к административной ответственности, а также иными письменными доказательствами.
Суд принимает указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой, содержат сведения об обстоятельствах пользования ответчиком транспортным средством и нарушении им условий договора, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из условий договора следует, что в случае отказа арендатора от прохождения медицинского освидетельствования либо иного нарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения или при наличии оснований полагать такое состояние, арендатор обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. Кроме того, при эвакуации автомобиля арендатор обязан оплатить штраф в размере 7 000 руб., а также расходы, возникшие в связи с перемещением и хранением транспортного средства.
Факт эвакуации автомобиля и несения расходов в размере 6 716 руб. подтверждается протоколом задержания транспортного средства и кассовым чеком от 13.09.2023.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 113 716 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 19.12.2025 между ООО «НТС» и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования № РД-334, по которому к истцу перешло право требования спорной задолженности к Шананину К.В. Доказательств недействительности указанного договора либо прекращения обязательства ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах ООО ПКО «Превенция» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 12.01.2026 на сумму основного долга 113 716 руб. в размере 47 217 руб. 08 коп.
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом размера задолженности, периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 217 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 113 716 руб., начиная с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства возникновения у ответчика задолженности. Ответчик доказательств исполнения обязательства, оплаты задолженности, отсутствия оснований для применения предусмотренных договором штрафов либо иного размера задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Превенция» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 828 руб., что подтверждается платежным документом, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233–237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Превенция» к Шананину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с Шананина Кирилла Владимировича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Превенция» (ИНН: 7801708180) задолженность по договору в размере 113 716 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по 12.01.2026 в размере 47 217 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб.
Взыскивать с Шананина Кирилла Владимировича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Превенция» (ИНН: 7801708180) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 113 716 руб. 00 коп., начиная с 13.01.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>