ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Комовой О.П., защитника - адвоката Яковченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:
18.08.2020 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев. Постановлениями Пожарского районного суда Приморского края от 03.12.2020, 04.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;
02.02.2022 мировым судьей судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 20.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;
15.04.2022 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.08.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 02.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно;
17.05.2022 Мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 02.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно;
01.07.2022 Пожарским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 01.09.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.02.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.10.2025 освобождена по отбытию наказания.
по данному делу содержится под стражей с 23.11.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комова О.П. 21 ноября 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, получив от Потерпевший №1 ее сотовый телефон Redmi А2+, с установленным в памяти телефона приложением «Сбербанк Онлайн», с сим-картой ПАО «Мегафон», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8635/00224 ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 1 микрорайон, дом № 5, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6550 рублей 70 копеек, и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия остаются незаметными для посторонних лиц, в 13 часов 58 минут того же дня произвела операцию по внесению денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве аванса за услуги мобильной связи ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, находившейся в ее пользовании сим-карты, зарегистрированной на имя Свидетель №2, установленной в сотовом телефоне TECNO SPARK Go 2, переданным ей в пользование Свидетель №1, не осведомленным о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Комовой О.П. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Комова О.П. заявила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась.
Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, полученных на стадии предварительного следствия с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, 25.11.2025, 20.01.2026 в качестве обвиняемой следует, что 21.11.2025 находясь в гостях у Потерпевший №1, употребляли алкоголь. Она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон и через приложение «СМС» по номеру «900» с банковского счета Потерпевший №1 совершила оплату услуг сотовой связи абонентского номера № ПАО «Мегафон», принадлежащего Свидетель №1, телефон которого находился в ее пользовании, на сумму 5 000 рублей. Около 22 ч. 00 мин. она перевела 4 000 рублей на баланс сим-карты с абонентским номером № компании «t2» и с этой сим-карты 3000 рублей перевела на банковскую карту ФИО8, которая дала ей свою банковскую карту. В банкомате она сняла 3000 рублей, которые потратила на личные нужды (л.д. 140-144, 155-158, 173-176).
В явке с повинной 23.11.2025 Комова О.П. сообщила об обстоятельствах преступления (л.д. 118). Содержание явки с повинной подсудимая Комова О.П. в судебном заседании подтвердила.
Вина Комовой О.П. в совершении инкриминируемого деяния, кроме полного признания вины подсудимой, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 21.11.2025 к ней в гости пришла Комова О., с которой употребили алкоголь. Комова попросила у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить и ушла в другую комнату. Вернувшись, Комова передала ей сотовый телефон и ушла из квартиры. В приложении «Сбербанк» она обнаружила, что была совершена операция - оплата мобильной связи Мегафон на сумму 5000 рублей, которую она не совершала. Ущерб, причиненный хищением, в размере 5000 рублей для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 19000 рублей, с которых покупает продукты питания и лекарства, оплачивает коммунальные услуги.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.11.2025 Комова О. взяла его телефон TECNO SPARK Go 2, который ему в пользование отдала его мать Свидетель №2, сим-карта, установленная в сотовом телефоне, оформлена на имя его матери. Когда Комова О.П. взяла у него во временное пользование сотовый телефон, она установила в нем свою сим-карту. В тот же день на баланс сим-карты с абонентским номером № было зачислено 5000 рублей, затем списаны с баланса (л.д. 99-100, 103-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.09.2025 она своему сыну Свидетель №1 купила сотовый телефон марки TECNO SPARK Go 2, в котором установила сим-карту сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что зимой 2025 года в вечернее время к ней домой пришла Комова О.П. и попросила перевести ей деньги на карту. Комова О.П. со своего сотового телефона перевела на ее сим-карту с номером № денежные средства в сумме 4000 рублей, которые она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 3500 рублей, часть денег списали за комиссию, и передала Комовой О.П. свою банковскую карту, с которой Комова О.П. сняла 3000 рублей.
22.11.2025 в служебном кабинете № 12 ОМВД России «Пожарский» Потерпевший №1 выдала свой сотовый телефон Redmi А2+ голубого цвета, в ходе осмотра которого, с участием последней, обнаружена информация о номерах имей: №, №, наличие установленного приложения «Сбербанк», где имеется информация о реквизитах банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, банковская карта №. В ходе осмотра истории операций по указанному счету обнаружена информация об операции: 21 ноября 2025 года в 06 часов 58 минут 38 секунд (МСК), услуга мобильная связь, номер телефона №, получатель столичный филиал ПАО «Мегафон», сумма 5000 рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала, кто-то похитил денежные средства с ее банковского счета. В приложении «Телефон» информации о входящих вызовах или исходящих вызовах на незнакомые номера за период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут не обнаружено. Далее Потерпевший №1 выдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № и пояснила, что с данной карты у нее были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей 21.11.2025 (л.д. 9-13).
23.11.2025 осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 21.11.2025 ФИО19 в ходе распития совместного алкогольных напитков взяла у нее телефон, чтобы кому-то позвонить и ушла на кухню. Правее от кухни расположен вход в комнату №. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в указанной комнате она 21.11.2025 совместно с ФИО19 распивали алкогольные напитки – водку (л.д. 22-28).
19.01.2026 в служебном кабинете № 8 ОМВД России "Пожарский" осмотрены:
- CD-диск с сопроводительным письмом с исходящим ПАО «Сбербанк» ЗН00482070098 от 24.12.2025, где содержится информация о том, движение денежных средств по счетам/картам Комовой О.П. в период с 20.11.2025 по 23.11.2025 не осуществлялось.
- CD-диск с сопроводительным письмом с исходящим ПАО «Сбербанк» ЗНО0482069272 от 24.12.2025, где содержится информация по операции по счету №, владельца счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ. В таблице № в строчке № в столбце № содержится информация об остатке на счёте после операции «6550,7». Далее в строчке № в столбце № «дата и время совершения операции (дд.мм.гг чч:мм:сс) (поправка мск)» указано «21.11.2025», в столбце № «по дебету (руб., коп./вал.) (грамм/вал)» указана сумма списания «-5000», в столбце № «назначение платежа» указано «безналичная информация», в столбце № «остаток на счете после операции» указан остаток «1550,7».
При открытии папки под названием «ЕКП.СберТон-подключения», обнаружен один файл с расширением «xlsx» с названием «mbank_history», при открытии которого обнаружена таблица, в строчке № содержится следующая информация: в столбце «А» указана дата отправки ДД.ММ.ГГГГ 06:58; в столбце «В» указана дата доставки ДД.ММ.ГГГГ 06:58; в стобце «С» указан текст сообщения: «MIR-6826 06:58 Оплата 5000р Баланс: 1550,70р».
При открытии файла с расширением «xlsx» и названием «3_ЗНО0482069272_ ФВД_СамараЕВР__EVENTAgnt4332_2202_26826» обнаружена таблица с названием «Отчет по банковской карте». В строчке № в столбце «Номер карты» указано «№», в столбце «Номер счета карты» указано «№», в столбце «Место открытие карты номер ГОСБ» указано «№», в столбце «Место открытия карты номер ВСП» указано «№», в столбце «Дата операции (время московское)» указано «21.11.2025 6:58:38», в столбце «Код авторизации» указано «№», в столбце «Вид, место совершения операции» указано «MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY null RUS», в столбце «Сумма в валюте счета» указано «-5000», в столбце «Валюта» указано «№», в столбце «Сумма в волюте транзакции» указано «-5000», в столбце «Валюта операции» указано «810», в столбце «Номер терминала ТСТ» указано «BPWWW000» (л.д. 36-43).
23.11.2025 в помещении ИВС ОМВД России «Пожарский» у подозреваемой Комовой О.П. изъят сотовый телефон (л.д. 46-48).
30.12.2025 осмотрен сотовый телефон, изъятый 23.11.2025 у Комовой О.П. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № принадлежит ему, а сим-карта «t2» с абонентским номером № принадлежит Комовой О.П. Установлено, что в приложении «СМС-сообщения» содержится смс-сообщение от «Мегафон», поступившее 21.11.2025 в 13:58 ч.: «Поступил платёж 5000 руб. В счет комиссии списано 57 руб.» В приложении «Мегафон» обнаружена информация: «Информация об осуществлении перевода Дата и время операции: 21.11.2025 14:51:22 НКО «Моби Деньги» Источник денежных средств: Мегафон, телефон № Получатель: телефон № Результат операции: Лицевой счет телефона № пополнен. Принято: 4340.00 руб. Зачислено 4000.00 руб. Размер комиссии в соответствии с тарифами: 340.00 руб. (л.д. 53-58).
30.12.2025 в помещении служебного кабинета № 8 ОМВД России «Пожарский» у свидетеля Свидетель №2 изъяты: копия чека о покупки сотового телефона марки TECNO SPARK Go 2 на 2 листах; копия договора об оказании услуг связи с сотовой компанией ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на сим-карту с абонентским номером +№ на 1 листе; выписка о начислениях на баланс сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером № за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 на 4 листах (л.д. 63-65).
30.12.2025 осмотрены:
- заводская упаковка от сотового телефона «TECNO SPARK Go 2», IMEI: №; № (л.д. 66-71);
- счёт № 3-11 от 30.11.2025 на 4 листах, согласно которого за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 абонента ПАО «Мегафон» Свидетель №2 с абонентским номером № по договору № от 18.09.2025, где на странице 4 содержится сведения о зачислении на баланс сим-карты денежных средств в сумме 5000 рублей 21.11.2025; договор об оказании услуг № от 18.09.2025, согласно которого ПАО «Мегафон» заключён договор об оказании услуг связи с абонентом Свидетель №2, на которую оформлен абонентский номер №; копия кассового чека на 2 листах (л.д. 73-76).
20.01.2026 в помещении подъезда <адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъяты детализации счета абонентского номера телефона № за 21.11.2025 на 10 листах и справки по операции ПАО «Сбербанк» от 21.11.2025 о снятии наличных денежных средств (л.д. 79-81).
20.01.2026 осмотрены: справка по операции ПАО «Сбербанк», которая содержит информацию об операции списания по платежному счету №, держателем которого является ФИО21 «Банкомат Сбербанка (АТМ60010552 LUCHEGORSK RUS) Наличные выданы Операция совершена 21 ноября 2025 в 15:33 Выдача наличных Сумма в валюте счета 3 000 р. Сумма в валюте операции 3 000 р. Код авторизации №»; детализация счета «t2» за период 20.11.2025 00:00:00 - 22.11.2025 23:59:59, согласно которой «Клиент: Свидетель №3 Ольга Сергеевна Номер телефона: № Регион: Владивосток Платежи и возвраты Дата и время 21.11.2025 21:51:21 Тип платежа Платеж через платежные системы Сумма 4000,00 р». На втором листе содержится информация: «Мобильные платежи и переводы Денежные переводы - 3 500,00 р». На пятом листе содержится информация: «21.11.2025 21:51:21 Платеж через платежные системы 4 000 р». На седьмом листе содержится информация: «21.11.2025 22:02:18 Мобильные платежи и переводы Денежные переводы Перевод на банковскую карту - 3500,00 р.» (л.д. 82-86).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что обвинение в отношении Комовой О.П. обосновано.
Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра документов, предметов и другие, представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение Комовой О.П.
Действия подсудимой Комовой О.П. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, при этом Комова О.П. перевела находящиеся на счёте денежные средства клиента банка – Потерпевший №1, без её согласия, путём списания их с банковского счета с применением мобильного телефона и услуги «Мобильный банк».
Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак преступления кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ущерб от преступления составляет 5000 рублей, который, как следует из показаний потерпевшей, является для нее значительным, поскольку доход в виде пенсии составляет 19000 рублей.
При определении Комовой О.П. меры наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение явилось поводом для совершения преступления Комовой О.П., о чём он подтвердил в судебном заседании.
Преступление, которое совершила Комова О.П. отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
По месту жительства подсудимая Комова О.П. характеризуется посредственно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Пожарский» не состоит. На учете у врачей нарколога, психиатра также не состоит.
При назначении Комовой О.П. наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также суд учитывает личность подсудимой, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Комовой О.П. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, суд полагает возможным в отношении Комовой О.П. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, полагает не назначать, поскольку для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Комовой О.П. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимой, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комову ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Комовой О.П. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Комовой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Комовой О.П. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 23.11.2025 до вступления приговора в законную силу с учётом требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Redmi А 2 + с номерами IMEI: №, №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать в распоряжение последней; сотовый телефон марки TECNO SPARK Go 2 IMEI: №; №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 передать Свидетель №1; сим-карту «t2» с абонентским номером №, хранящуюся при уголовном деле –хранить при уголовном деле; заводскую упаковку от сотового телефона марки TECNO SPARK Go 2 IMEI: №; №, хранящуюся у свидетеля Свидетель №2 – передать Свидетель №2; копии чека о покупки сотового телефона марки TECNO SPARK Go 2, копии договора об оказании услуг связи с сотовой компанией ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на сим-карту с абонентским номером №, выписки о начислениях на баланс сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером № за период с 01.11.2025 по 30.11.2025, CD-диск с сопроводительным письмом с исходящим ПАО «Сбербанк» ЗНО0482069272 от 24.12.2025, справку по операции ПАО «Сбербанк» от 21.11.2025 по банковскому счету Свидетель №3, детализацию счета «t2» за период 20.11.2025 00:00:00 - 22.11.2025 23:59:59 по абонентскому номеру телефона №, оформленного на имя ФИО13, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Новоградская В.Н.
Копия верна: Судья Новоградская В.Н.
Секретарь Дубинец Н.А.