ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцов А.С., при секретаре Сапрыкиной У.С., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Пожарского района Гусева Е.А., подсудимого Краснова С.А., защитника – адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Краснова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,, копию обвинительного акта получил 27.02.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснов С.А. 19 января 2026 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 ноября 2025 года №5-888/2025 вступившего в законную силу 25 ноября 2025 года, и подвергнутому судом административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, которое было им исполнено в период с 13.11.2025 16 часов 45 минут по 23.11.2025 12 часов 30 минут в спецприемнике УМВД России по г. Владивостоку, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно совершил поездку на автомобиле марки «Nissan Latio» государственный регистрационный знак №, от участка местности расположенного в двадцати метрах в северном направлении от подъезда № 4 дома № 8 второго микрорайона пгг. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, до участка местности расположенного в двадцати пяти метрах в северо-западном направлении от дома № 1 второго микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, где в 23 часа 45 минут 19 января 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» и в 23 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Latio» государственный регистрационный знак №. Затем в 00 часов 05 минут 20 января 2026 года Краснов С.А., находясь на участке местности расположенном в двадцати пяти метрах в северо-западном направлении от дома № 1 второго микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица - инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного, Краснов С.А. в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.
Подсудимый Краснов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что строил отношения с Свидетель №2 у которой собственности имеется автомобиль. Участие в приобретении машины он не принимал, со Свидетель №2 общего хозяйства не вел. Ключи от автомобиля находились в общем доступе, он брал ключи только что бы снять аккумулятор, поскольку был зимний период. Свидетель №2 знала, что он ходит и снимает аккумулятор с её машины и не возражала. Он снимал аккумулятор раз шесть. В тот день он вышел снять аккумулятор, завел машину что бы прогреть и для экономии времени решил проехать на автомобиле. Указал, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинении. Раскаивается в содеянном.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, она состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский». 19.01.2026 в около 23 часов 45 минут в районе дома № 1 второго микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края ею и инспектором ФИО9 был остановлен автомобиль марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе проверки документов было установлено что водителем автомобиля является Краснов С.А., а также тот факт, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С применением видеозаписи Краснов С.А был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался. (л.д. 42-45).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является собственником автомобиля «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №. Автомобиль она приобрела за 500 000 рублей на личные денежные средства. Она работает проводником РЖД и её заработная плата составляет 90 000 рублей. С Красновым С.А. она знакома с детства, жили в одной деревне. Она проживала в <адрес>, после переехала в <адрес>. Краснова С.А. она попросила помочь с переездом. 19 января 2026 она попросила Краснова С.А. снять с её автомобиля аккумулятор. О том, что Краснов С.А. не имеет водительского удостоверения и употребил спиртное не знала. Она не знала, что Краснов С.А. возьмёт её машину.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что у неё в собственности имеется транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №, который она купила в октябре 2025 года на собственные денежные средства в размере 495 000 рублей. Ключи от указанного автомобиля находились в свободном доступе, лежали на комоде в прихожей квартиры по адресу: <адрес> Она разрешила брать ключи от автомобиля Краснову С.А., для того что бы он снимал аккумулятор с её автомобиля, так как на улице были сильные морозы. 19.01.2026 вечером в 19 часов 00 минут она попросила Краснова С.А. что бы он в 22 часа 00 минут пошел и снял аккумулятор с автомобиля. Она не знала, что Краснов С.А. будет выпивать. В последствии от Краснова С.А. ей станет известно, что Краснов С.А. решил съездить в магазин «Рассвет», был остановлен сотрудниками ДПС, которые изъяли её автомобиль (л.д. 46-49).
Свидетель Свидетель №3 дознаватель ОД ОМВД России «Пожарский» суду пояснила, что она допрашивала свидетеля Свидетель №2 Свидетель была предупреждена об ответственности и ей были разъяснены права. Протокол допроса был составлен со слов Свидетель №2 После допроса Свидетель №2 прочитала протокол и подписала его, замечаний и возражений не поступало.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Пожарский» 20 января 2026 года 00 часов 05 минут поступило сообщение от инспектора Свидетель №1 о том, что 19.01.2026 около дома 2-1 п. Лучегорск была остановлена автомашина под управлением Краснова С.А. в его действиях усматриваются признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).
20.01.2026 в ходе осмотра места происшествия с участием Краснова С.А. на участке местности, расположенном в районе дома № 1 второго микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак Т 425 НУ 125. (л.д. 9-14).
Согласно протоколу № от 20.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством 19.01.2026 в 23 часа 55 минут в районе дома № 1 второго микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края Краснов С.А. отстранен от управления автомобилем «Nissan Latio», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).
Из протокола № от 20.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в 00 часов 05 минут 20.01.2025 Краснову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. (л.д. 8).
Согласно сведениям АИС «Административная практика» Краснов С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16-17).
Из карточки учета транспортного средства следует, что Свидетель №2 является собственником автомобиля «Nissan Latio», государственный регистрационный знак Т 425 НУ 125 (л.д. 18).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.11.2025 Краснов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 25.11.2025. (л.д. 112-116).
10.02.2026 осмотрен автомобиль марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №. (л.д. 23-26) и признан вещественным доказательством (л.д. 27).
06.02.2026 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписями от 19.01.2026, который осмотрен 17.02.2026. В ходе осмотра содержащихся на диске видеозаписей установлено, что на них зафиксирован факт отстранения Краснова С.А. от управления автомобилем марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №, отказ Краснова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 87-90, 91).
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и не находятся в противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого Краснова С.А. получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности Краснова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Краснова С.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
При этом суд считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, не может быть признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного Красновым С.А. в условиях очевидности, были установлены органом предварительного расследования независимо от показаний подсудимого, в которых он подтвердил совершение им преступления при данных обстоятельствах, не сообщив органу дознания ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства Краснов С.А характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Преступление, которое совершил Краснов С.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, сведения о том, что Краснов С.А. на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает Краснова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, а также затруднить исполнение приговора суда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова С.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Факт использования Красновым С.А. автомобиля марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №2 (л.д. 18).
Таким образом, по мнению суда, государственным обвинением не представлено доказательств, которые ставили бы под сомнение факт принадлежности автомобиля Свидетель №2 либо доказывали, что оно приобреталось за счет средств, принадлежащих Краснову С.А, и находится в его неограниченном пользовании, либо что Свидетель №2 по закону несет материальную ответственность за действия Краснова С.А., в связи с чем автомобиль марки «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, ул. Пристанционная д. 1, у ИП Саакян О.С., необходимо возвратить законному владельцу Свидетель №2
Процессуальные издержки с учетом изначального ходатайства Краснова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Краснова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Latio», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, ул. Пристанционная д. 1, у ИП Саакяна О.С., возвратить законному владельцу – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий Шевцов А.С.