ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении СИВОЧКИНА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
СИВОЧКИН Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 52 минут, СИВОЧКИН Д.В., управляя транспортным средством «Крайслер» г.р.з. №, двигаясь по ул. Чугунная по направлению от ул. Новолитовская в сторону Лесного пр. на регулируемом перекрестке, образованным Чугунной ул. и Лесным пр., при повороте налево <адрес>, по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, действовал таким образом, что создал опасность для движения, не уступил дорогу транспорту средству мотоциклу марки «Ямаха» г.р.з. №, находящимся под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления прямо по Лесному пр. по направлению от ул. А. Матросова в сторону Новолитовской ул. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора. В результате возникшей опасности водитель мотоцикла марки «Ямаха» г.р.з. № Потерпевший №1 произвел заваливание мотоцикла с последующим столкновением с автомобилем марки «Крайслер» под управлением СИВОЧКИНА Д.В.
В результате ДТП водитель мотоцикла марки «Ямаха» г.р.з. № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №1439/4/2025 от 13 ноября 2025 года.
СИВОЧКИН Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, поскольку посмотрев на дорожную разметку на проезжей части и сопоставив события ДТП с ПДД РФ, полагает, что он, СИВОЧКИН Д.В., двигался без нарушения ПДД РФ, а водитель Потерпевший №1, наоборот, двигался с нарушениями ПДД РФ, поскольку двигался не по своей траектории движения. При этом, Потерпевший №1 совершил намеренное опрокидывание мотоцикла, бросив управление своим транспортным средством, что привело к получению им травм и характеризует его как потенциально опасного для общества участника дорожного движения. ФИО2 СИВОЧКИН Д.В. указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об освидетельствовании Потерпевший №1 на состояние опьянения в связи с нахождением им в беспомощном состоянии. При этом, поведение Потерпевший №1 после ДТП не соответствовало беспомощному состоянию.
Объяснения, данные им, СИВОЧКИНЫМ Д.В., в ходе административного расследования, подтвердил /л.д. 28/.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Логачев А.В. в судебном заседании пояснил, что вина СИВОЧКИНА Д.В. полностью подтверждается материалами дела, доказательства являются допустимыми. ФИО2 Логачев А.В. пояснил, что с момента ДТП СИВОЧКИН Д.В. состоянием здоровья потерпевшего Потерпевший №1 не интересовался, извинения не приносил, попыток возместить причиненный в результате ДТП вред в добровольном порядке не предпринимал, настаивает на строгом наказании СИВОЧКИНА Д.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину СИВОЧКИНА Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина СИВОЧКИНА Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 359 5783 об административном правонарушении в отношении СИВОЧКИНА Д.В. от 18 декабря 2025 года /л.д. 6-7/,
- рапортом, согласно которому 27 июня 2025 года из ГБ № 3 поступила ТЛФ №3493, что водитель мотоцикла Потерпевший №1 доставлен после ДТП от 26 июня 2025 года /л.д. 15/,
- рапортом, согласно которому 26 июня 2025 года около 21 часов 52 минуты у <адрес>, водитель СИВОЧКИН Д.В., управляя автомобилем «Крайслер» г.р.з. №, совершая левый поворот, не предоставил преимущество в движении мотоциклисту «Ямаха» под управлением Потерпевший №1, совершив столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения /л.д. 16/,
- протоколом 78 5 028 002032 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 17-21, 22, 23/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 июня 2025 года /л.д. 24/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 25-26/,
- объяснениями СИВОЧКИНА Д.В., полученными в ходе административного расследования, согласно которым 26 июня 2025 года около 21 часов 45 минут, управляя автомобилем «Крайслер» г.р.з. № двигался по пр. Лесному, дождавшись разрешающего сигнала светофора и убедившись, что помех нет, повернул налево, со встречной дороги выехал мотоцикл, водитель которого не успел отреагировать и мотоцикл завалило, проехавшись по дороге. Вину в совершенном правонарушении СИВОЧКИН Д.В. не признает /л.д. 28/,
- карточкой операции с ВУ /л.д. 29/,
- сведениями о привлечении СИВОЧКИНА Д.В. к административной ответственности /л.д. 30/,
- объяснениями Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 26 июня 2025 года около 22 часов 30 минут, управлял мотоциклом марки «Ямаха» г.р.з. №, двигался по пр. Лесному в направлении к ул. Чугунная, увидел, что в направлении его транспортного средства движется автомобиль, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, после чего он был доставлен в больницу /л.д. 35/,
- видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, согласно которой 26 июня 2025 года около 21 часов 45 минут, водитель СИВОЧКИН Д.В.,, управляя автомашиной «Крайслер» г.р.з. №, при осуществлении маневра левого поворота с ул. Чугунная на Лесной пр. в Санкт-Петербурге, на разрешающий зеленый сигнал светофора, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением Потерпевший №1, двигавшегося со встречного направления по Лесному пр. прямо по разрешающему зеленому сигналу светофора, не уступив ему дорогу /л.д. 41/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи №764450 от 26 июня 2025 года /л.д. 49/,
- заключением эксперта №1439/4/2025 от 13 ноября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытые переломы средней трети правой ключицы и правых 4-5-го ребер по средней ключичной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 64-67/.
Проанализировав ход событий, оценивая показания СИВОЧКИНА Д.В., данные им в судебном заседании, суд не доверяет им, относится к ним критически, и полагает, что выдвинутая им версия произошедшего является способом защиты от совершенного правонарушения, и расценивает их надуманными и направленными на избежание ответственности.
При этом, суд исходит из того, что показания СИВОЧКИНА Д.В. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, лица, не заинтересованного в исходе дела, и не имеющего каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого ему СИВОЧКИНА Д.В., а ФИО2 совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотокопиями к нему, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят.
Показания СИВОЧКИНА Д.В. ФИО2 опровергаются неопровержимым доказательством – видеозаписью, согласно которой, водитель СИВОЧКИН Д.В., начав совершать маневр, не убедился в безопасности его совершения в той степени, в которой он мог продолжать его выполнять, чтобы не допустить столкновения транспортных средств, не создать помеху и опасность другому участнику движения.
Видеозапись является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью других письменных доказательств.
Оценивая доводы СИВОЧКИНА Д.В. о том, что потерпевший не находился в беспомощном состоянии и отсутствии сведений о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство предметом рассмотрения по настоящему делу не является. При этом, в представленных материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования № состояние опьянения Потерпевший №1 не установлено.
Довод СИВОЧКИНА Д.В. о том, что схема места ДТП неверно отражает траекторию движения мотоциклиста, суд считает несостоятельным, поскольку схема места ДТП составлена уполномоченным должностным лицом, с участием СИВОЧКИНА Д.В., подписана им лично, а ФИО2 понятыми, которые были с ней согласны, в которой отражены все обстоятельства и необходимые сведения для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы СИВОЧКИНА Д.В. о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что последний не справился с управлением, совершив опрокидывание мотоцикла столкновение с транспортным средством под управлением СИВОЧКИНА Д.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины СИВОЧКИНА Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя СИВОЧКИНА Д.В., связанные с невыполнением им требований п. 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, СИВОЧКИН Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.4 Правил.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, судом не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а ФИО2 о виновности СИВОЧКИНА Д.В. в его совершении.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного СИВОЧКИНЫМ Д.В. правонарушения, его личность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а ФИО2 мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на строгом наказании.
Суд учитывает, что СИВОЧКИН Д.В. официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, а его работа не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, что не лишает его возможности получать доход, а автомобиль ему необходим исключительно в личных целях.
Смягчающих и отягчающих ответственность СИВОЧКИНА Д.В. обстоятельств по делу судом не установлено.
При этом, суд ФИО2 принимает во внимание поведение СИВОЧКИНА Д.В., который с момента ДТП до настоящего времени здоровьем потерпевшего не интересовался, не предпринял попыток добровольно возместить тому причиненный вред или принести свои извинения, чтобы загладить перед потерпевшим свою вину, а наоборот, обвинив того в нарушении ПДД РФ в процессе управления мотоциклом.
Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что назначение СИВОЧКИНУ Д.В. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а ФИО2 предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку, нарушая п. 13.4 ПДД РФ, СИВОЧКИН Д.В., не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
СИВОЧКИНА Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение 52 14 355186, выданное на имя СИВОЧКИНА Д. В., должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко