ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении БАГРОВА Ю. Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ИП «Головко», самозанятого, члена Территориальной избирательной комиссии № 14 с правом решающего голоса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, установил:
БАГРОВ Ю.Д. совершил участие в не являющимся публичном мероприятии массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, а именно:
08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, БАГРОВ Ю.Д., находясь по адресу: <адрес>, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к проблеме несогласия с проведением сноса здания Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). Группа граждан создавала препятствия проведения работ по сносу указанного здания, при этом, перегородив проезд специальной строительной технике, выбрасывали части забора на проезжую часть, тем самым повлекли создание препятствий движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
БАГРОВ Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку изложенные в нём обстоятельства не соответствуют событиям, которые происходили. Он, БАГРОВ Ю.Д., никаких противоправных действий не совершал, ожидал положительной реакции от общения с людьми, которые находились на месте снова здания.
Также он, БАГРОВ Ю.Д. на протяжении длительного времени, являясь градозащитником, будучи неравнодушным к проблеме сноса объекта культурного наследия – ВНИИИБ в <адрес>, чтобы выразить своё мнение о судьбе здания ВНИИБ, поскольку к судьбе здания чиновники оставались на протяжении длительного времени равнодушными.
Защитник БАГРОВА Ю.Д. – ФИО8 в судебном заседании просил учесть личность БАГРОВА Ю.Д. при назначении административного наказания.
Также ФИО8 просил учесть, что вина БАГРОВА Ю.Д. не доказана, производство по делу подлежит прекращению, поскольку его действия квалифицированы неверно должностным лицом.
Помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ильин Н.В. в судебном заседании пояснил, что согласие прокурора города Санкт-Петербурга о привлечении БАГРОВА Ю.Д. к административной ответственности получено, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав БАГРОВА Ю.Д., его защитника, мнение помощника прокурора, суд установил вину БАГРОВА Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, то есть участии в непубличном мероприятии, повлекшим создание помех движению пешеходов или транспортных средств.
Вина БАГРОВА Ю.Д. подтверждается:
- протоколом АП № 000216 об административном правонарушении от 08 января 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий, и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела, объяснениями /л.д. 2, 41-42/,
- рапортом, согласно которому БАГРОВ Ю.Д. 08 января 2026 года в 16 часов 00 минут был доставлен в 19 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с участием массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием /л.д. 3, 4/,
- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение/л.д. 5/,
- объяснениями инспектора взвода № роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, согласно которым 08 января 2026 года он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, видел, как БАГРОВ Ю.Д., находясь по адресу: <адрес>, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», в связи с чем был препровождён в специализированный автотранспорт для доставления в отдел полиции /л.д. 7/,
- объяснениями инструктора ОПСиФП СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, согласно которым 08 января 2026 года он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, видел, как БАГРОВ Ю.Д., находясь по адресу: <адрес>, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», в связи с чем был препровождён в специализированный автотранспорт для доставления в отдел полиции /л.д. 8/,
- постовой ведомостью, графиком /л.д. 15-16, 17-20/,
- должностной инструкцией инспектора взвода № 2 2 роты 2 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 21-25/,
- должностной инструкцией инструктора отделения по профессиональной служебной и физической подготовке Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 26-29/,
- объяснениями начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которым днём 08 января 2026 года, он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, находясь по адресу: <адрес>, неоднократно озвучил в громкоговоритель гражданам, находящимся по данному адресу и выступающим против сноса здания, препятствующие работе техники и скандирующие лозунги, выбрасывающим части забора на проезжую часть, требования покинуть территорию строительной площадки, не препятствовать работе техники, а также о недопустимости нарушения общественного порядка, не смотря на неоднократные требования, часть граждан продолжила нарушать общественный порядок, скандировать лозунги, в связи чем были произведены задержания таких граждан/л.д. 30/,
- видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения /л.д. 44/,
- согласие прокурора города Санкт-Петербурга о привлечении БАГРОВА Ю.Д. к административной ответственности/л.д. 46-47/.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекших нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1721-О, положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учётом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Целью приведённого выше массового одновременного пребывания в общественном месте граждан являлось желание его участников участвовать в мероприятии в связи с проведениям сноса здания ВНИИБ, территория у данного здания является общественным местом свободного для доступа граждан.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что БАГРОВ Ю.Д. принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд установил, что при его составлении была допущена неточность, а именно что БАГРОВ Ю.Д.., находился у <адрес> 08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, вместо – с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, данный недостаток судом расценивается как несущественный поскольку устранён в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе рапортами, из которых следует, что ПОПОВ И.О. был задержан в 15 часов 30 минут.
Также из протокола об административном задержании следует, что он не подписан БАГРОВЫМ Ю.Д. и должностным лицом его составившим, оценивая данный недостаток, нахожу их не существенными, поскольку на квалификацию действий БАГРОВА Ю.Д. он не влияет, БАГРОВ Ю.Д. с материалами дела был ознакомлен.
Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие БАГРОВА Ю.Д. в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку БАГРОВ Ю.Д. был доставлен в отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержании является обоснованным.
Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.
Рапорт, объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого БАГРОВЫМ Ю.Д. административного правонарушения.
Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности БАГРОВЫМ Ю.Д. покинуть место проведения данного мероприятия в материалах дела не имеется.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины БАГРОВА Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Несогласие БАГРОВА Ю.Д. с представленными по делу доказательствами, не свидетельствует о том, что в ходе их получения были допущены существенные нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого БАГРОВЫМ Ю.Д. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев.
В качестве смягчающего ответственность наказания обстоятельства суд признаёт, что к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года БАГРОВ Ю.Д. не привлекался.
Отягчающих ответственность БАГРОВА Ю.Д. обстоятельств, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд, что считает, что назначение БАГРОВУ Ю.Д. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение новых правонарушений, препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
БАГРОВА Ю. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.
Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.
Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 08 января 2026 года, с момента его фактического, зачесть его в срок назначенного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова