ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении МИЛЮКА А. Н., рождения 07 марта 1986 года, уроженца г. Кириши Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, установил:
МИЛЮК А.Н. совершил участие в не являющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, а именно:
08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, МИЛЮК А.Н., находясь по адресу: <адрес>, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к проблеме несогласия с проведением сноса здания Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). Группа граждан создавала препятствия проведения работ по сносу указанного здания, при этом, перегородив проезд специальной строительной технике, выбрасывая части забора на проезжую часть, тем самым повлекли создание препятствий движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
МИЛЮК А.Н. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, находился у <адрес>, поскольку был неравнодушен к проблеме сноса здания ВНИИБ, однако, просил, учесть, что он забор не ломал и не выбрасывал на проезжую часть.
Защитник МИЛЮКА А.Н. – адвокат Калугин А.С. в судебном заседании просил учесть личность МИЛЮКА А.Н. при назначении административного наказания, строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, выслушав МИЛЮКА А.Н., его защитника, суд установил вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, то есть участии в непубличном мероприятии, повлекшим создание помех движению пешеходов или транспортных средств.
Вина МИЛЮКА А.Н. подтверждается:
- протоколом АП № 000213 об административном правонарушении от 08 января 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела /л.д. 2/,
- рапортом, согласно которому МИЛЮК А.Н. 08 января 2026 года в 16 часов 00 минут был доставлен в 19 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с участием массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием /л.д. 3, 4/,
- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение/л.д. 5/,
- протоколом АЗ № 000048 об административном задержании от 08 января 2025 /л.д. 6/,
- объяснениями инспектора взвода № 2 2 роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мельникова А.Н., согласно которым 08 января 2026 года он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, видел, как МИЛЮК А.Н., находясь по адресу: <адрес>, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», в связи с чем был препровождён в специализированный автотранспорт для доставления в отдел полиции /л.д. 7/,
- объяснениями инструктора ОПСиФП СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, согласно которым 08 января 2026 года он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, видел, как МИЛЮК А.Н., находясь по адресу: <адрес>, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», в связи с чем был препровождён в специализированный автотранспорт для доставления в отдел полиции /л.д. 8/,
- должностной инструкцией инспектора взвода № 2 2 роты 2 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 15-23/,
- должностной инструкцией инструктора отделения по профессиональной служебной и физической подготовке Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 24-31/,
- постовой ведомостью, графиком /л.д. 32-33, 34-37/,
- объяснениями начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которым днём 08 января 2026 года, он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, находясь по адресу: <адрес>, неоднократно озвучил в громкоговоритель гражданам, находящимся по данному адресу и выступающим против сноса здания, препятствующие работе техники и скандирующие лозунги, выбрасывающим части забора на проезжую часть, требования покинуть территорию строительной площадки, не препятствовать работе техники, а также о недопустимости нарушения общественного порядка, не смотря на неоднократные требования, часть граждан продолжила нарушать общественный порядок, скандировать лозунги, в связи чем были произведены задержания таких граждан/л.д. 39/,
- видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения /л.д. 42/.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекших нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1721-О, положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учётом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Целью приведённого выше массового одновременного пребывания в общественном месте граждан являлось желание его участников участвовать в мероприятии в связи с проведениям сноса здания ВНИИБ, территория у данного здания является общественным местом свободного для доступа граждан.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что МИЛЮК А.Н. принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд установил, что при его составлении была допущена неточность, а именно что МИЛЮК А.Н. находился у <адрес> 08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, вместо – с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, данный недостаток судом расценивается как несущественный поскольку устранён в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе рапортами и протоколом об административном задержании, из которых следует, что МИЛЮК А.Н. был задержан в 15 часов 30 минут.
Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие МИЛЮКА А.Н. в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку МИЛЮК А.Н. был доставлен в отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержании является обоснованным.
Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.
Рапорт, объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого МИЛЮКОМ А.Н. административного правонарушения.
Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности МИЛЮКОМ А.Н. покинуть место проведения данного мероприятия в материалах дела не имеется.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины МИЛЮКА А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого МИЛЮКОМ А.Н. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев.
В качестве смягчающего ответственность МИЛЮКА А.Н. наказания обстоятельства суд признаёт, что к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года он не привлекался.
Отягчающих ответственность МИЛЮКА А.Н. обстоятельств, судом не установлено.
Также суд учитывает, что официально МИЛЮК А.Н. не трудоустроен.
При определении вида и размера административного наказания суд, что считает, что назначение МИЛЮКУ А.Н. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение новых правонарушений в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
МИЛЮКА А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.
Срок административного ареста МИЛЮКА А.Н. исчислять с момента его фактического задержания – с 15 часов 30 минут 08 января 2026 года, зачесть его в срок назначенного наказания и считать в настоящее время наказание отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова