ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «09» января 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Харченко И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 245 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) материалы дела в отношении С. В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного в <адрес>-Петербурга по адресу: <адрес>, проживающего в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> (общ.), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. В.С. совершил участие в не являющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, а именно:
08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, С. В.С., находясь у <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблеме несогласия с проведением сноса здания Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). Группа граждан создавала препятствия проведения работ по сносу указанного здания, при этом, перегородив проезд специальной строительной технике, выбрасывали части забора на проезжую часть, тем самым повлекли создание препятствий движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
С. В.С. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, приехал к <адрес>, чтобы выразить свою активную гражданскую позицию судьбы здания ВНИИБ, так как он является будущим реставратором.
Защитник С. В.С. – адвокат ФИО5 в судебном заседании обратил внимание суда на то, что вмененное правонарушение квалифицировано неверно, поскольку по своей сути описан несанкционированный митинг; а целью действий С. В.С. было пресечение преступления.
Исследовав материалы дела, выслушав С. В.С. и его защитника, суд установил вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, то есть участии в непубличном мероприятии, повлекшим создание помех движению пешеходов или транспортных средств.
Вина С. В.С. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 08 января 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий С. В.С. и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела,
-рапортом, согласно которому С. В.С. 08 января 2026 года в 15 часов 30 минут был доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с участием массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием,
-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение,
-протоколом об административном задержании С. В.С. в 15 часов 30 минут 08 января 2025 года,
-объяснениями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, согласно которым 08 января 2026 года они, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, увидели, как С. В.С., находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2<адрес>, участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», создавали препятствия для сноса здания, преграждали проезд спецтехнике и выбрасывали части забора на проезжую часть, в связи с чем С. В.С. был ими препровожден в специализированный автотранспорт для доставления в отдел полиции,
-должностными инструкциями, постовой ведомостью, графиком работы личного состава, согласно которым сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 08 января 2026 года исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Выборгского района Санкт-Петербурга,
-объяснениями начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8, согласно которым днем 08 января 2026 года, он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. <адрес>, неоднократно озвучил в громкоговоритель гражданам, находящимся по данному адресу и выступающим против сноса здания, препятствующим работе техники и скандирующие лозунги, выбрасывающим части забора на проезжую часть, требования покинуть территорию строительной площадки, не препятствовать работе техники, а также о недопустимости нарушения общественного порядка, несмотря на неоднократные требования, часть граждан продолжила нарушать общественный порядок, скандировать лозунги, в связи чем были произведены задержания таких граждан,
-видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, на двух видеозаписях запечатлен С. В.С.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекших нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1721-О, понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относится не к любым проводимым в общественных местах мероприятиям, а лишь к таким, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте граждан являлось желание его участников участвовать в мероприятии в связи с проведениям сноса здания ВНИИБ, территория у данного здания является общественным местом свободного для доступа граждан.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что С. В.С. принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создавшем помехи движению пешеходов или транспортных средств.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд установил, что при его составлении была допущена неточность, а именно что С. В.С. находился у <адрес> в Санкт-Петербурге 08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, вместо – с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку устранен в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе рапортами и протоколом об административном задержании, из которых следует, что С. В.С. был задержан в 15 часов 30 минут.
Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие С. В.С. в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В силу положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку С. В.С. был доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержании является обоснованным.
Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.
Рапорты, объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного С. В.С. административного правонарушения.
Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности С. В.С. покинуть место проведения данного мероприятия в материалах дела не имеется.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины С. В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности С. В.С., состоянии его здоровья и отсутствие иждивенцев. Смягчающих наказание С. В.С. обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим ответственность С. В.С. обстоятельством является его повторное в течение одного года привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение (03 июня 2025 года – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
При определении вида и размера административного наказания суд, что считает, что назначение С. В.С. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение новых правонарушений в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
С. В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.
Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.
Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 08 января 2026 года, с момента его фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: