ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО5 подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО6 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
не позднее 15 часов 58 минут <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в приобретении кроссовок, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, убедил последнего в ходе переписки в мессенджере «<_> о необходимости осуществления перевода ему (ФИО1) денежных средств в размере 11 100 рублей, на банковскую карту <№>, открытую в банке <_> на имя Свидетель №1, <дата> года рождения, не осведомленной о его (ФИО1) преступном умысле, в результате чего, Потерпевший №1 произвел со своего банковского счета <№>, открытого <дата> в отделении банка <_> в <адрес> <_> расположенном по адресу: <адрес> <дата> в 15 часов 57 минут 17 секунд вышеуказанный перевод денежных средств в размере 11 100 рублей.
Таким образом, он (ФИО1), путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере 11 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что в своей совокупности, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.
ФИО1 совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, а также с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление виновного, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, который является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, иждивенцев не имеет, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.
Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – <№>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Мобильный телефон марки <_> переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности последнему, сняв все ограничения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья: подпись
Копия верна: Судья