ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О., подсудимой, гражданского ответчика – Ивановой Екатерины Евгеньевны, защитника – адвоката Таничевой-Сикорской А.В., представившей удостоверение № 7287 и ордер Н 0541042 б/н от 12.11.2025,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ИВАНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся пенсионеркой, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ИВАНОВА ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она (Иванова Е.Е.) <дата> в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина секонд-хенд «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа указанного магазина, принадлежащую П. кожаную, женскую сумку бежевого цвета в виде ридикюля, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: кошелёк бордового цвета фирмы «Классик Сериес» (Classic Series), стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами 10 купюрами номиналом по 5 000 рублей, общей суммой 50 000 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и одной банковской картой ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющими; пенсионное удостоверение на имя П., связка из четырёх ключей, материальной ценности не представляющими; мобильный телефон «Айфон Х» (Iphone X) в корпусе белого цвета, модели <_>, серийный №<№>, имей <№>, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом, прозрачном чехле, с сим-картой оператора «МТС» абонентский <№>, материальной ценности не представляющими, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 64 000 рублей.
Подсудимая Иванова Е.Е. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей П., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Иванову Е.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой Ивановой Е.Е. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ивановой Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья, материальное положение её и её семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Иванова Е.Е. совершила корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Иванова Е.Е. ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет мужа-инвалида, нуждающегося в её уходе и заботе, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, которая не настаивала на её строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, в ходе предварительного расследования, подсудимая в счёт компенсации причинённого материального вреда, добровольно возместила потерпевшей стоимость невозвращённого, похищенного имущества, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимой, имущественное положение подсудимой и её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде штрафа, однако, в том числе, с учётом отсутствия у подсудимой иного дохода кроме страховой пенсии по старости и наличия мужа-инвалида, не в максимальном размере и с рассрочкой его уплаты, на основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить штраф.
С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Ивановой Е.Е. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого Ивановой Е.Е., преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время и после совершения преступления, для применения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей П. – П1. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причинённого вышеуказанным преступлением морального ущерба в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 500 рублей.
Сторона защиты возражала против исковых требований потерпевшей, поскольку они необоснованные, нравственные страдания потерпевшей ничем объективно не подтверждены.
Государственный обвинитель просил указанный иск оставить без рассмотрения.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, в настоящее время, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в результате хищения его имущества.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» определено, что из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении потерпевшей физических, нравственных страданий непосредственно совершённым Ивановой Е.Е. вышеуказанным преступлением. При этом, сами по себе временные затраты, в том числе вызванные восстановлением утраченной информации, банковских карт, не могут свидетельствовать о наличии физических и нравственных страданий, определённых законодателем в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что противоправные действия Ивановой Е.Е. в отношении потерпевшей заключались в хищении её имущества, то есть нарушении имущественных прав П., то с учётом вышеизложенного, исковые требование представителя потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причинённого вышеуказанным преступлением, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные: с расходами потерпевшей П. на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности <№> от <дата> в размере 2 500 рублей; с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Ивановой Е.Е., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВУ ЕКАТЕРИНУ ЕВГЕНЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенный подсудимой Ивановой Е.Е., штраф в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), подлежит уплате с рассрочкой в следующем порядке: в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу подлежит уплате 10 000 рублей (десять тысяч рублей), остальная часть назначенного наказания в виде штрафа, подлежит уплате ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в размере по 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Назначенный Ивановой Е.Е., вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, казначейский счёт № 03100643000000017200 ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России/УФК по Санкт-Петербургу, кор.счёт № 40102810945370000005, ОКТМО 40349000, КБК 188 1 16 03122 01 0000140, УИН 188 5 78 25 01 006 002388 5, назначение платежа: уголовное дело следственный № 12501400006002388, судебный № 1-959/25 и ФИО – ИВАНОВА ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей П – П1. к Ивановой Екатерине Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, – отказать.
Вещественные доказательства:
– DVD-диск с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения в помещении магазина секонд-хенд «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.72) – хранить в деле;
– кошелёк кожаный фирмы «Классик Сериес» (Classic Series), 50 000 рублей (10 купюр номиналом по 5 000 рублей, каждая), мобильный телефон «Айфон Х» (Iphone X) в корпусе белого цвета, модели <_>, серийный №<№>, имей <№>, переданные на ответственное хранение П1. по сохранной расписке от <дата> (л.д. 89), – возвратить по принадлежности потерпевшей П., освободив П1. от обязанности ответственного хранения их, – после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные: с расходами потерпевшей П. на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности <№> от <дата> в размере 2 500 рублей; с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Ивановой Е.Е., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации первая часть назначенного штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу; оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, либо его части, в установленный законом и приговором срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья