ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О., потерпевшей – Е, подсудимой – Володиной Нелли Ибрагимовны, защитника – адвоката Гусейнова Э.А.о., представившего удостоверение
№2200 и ордер Н 0588988 б/н от 01.12.2025,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВОЛОДИНОЙ НЕЛЛИ ИБРАГИМОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (со слов) работающей по <_>, имеющей тяжёлые, хронические заболевания, инвалидности не имеющей, не судимой,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ВОЛОДИНА НЕЛЛИ ИБРАГИМОВНА органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что она (Володина Н.И.) <дата> в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка магазина «Фикс Зона» («FixZone»), расположенного в ТЦ «<_>» по адресу: <адрес>, принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Айфон 12» («Iphone 12»), серийный №<№>, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью 25 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Е., защитником подсудимой были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Володиной Н.И., в связи с примирением, поскольку подсудимой был полностью возмещён причинённый потерпевшей вред, Володина Н.И. принесла Е. свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой, потерпевшая не имеет, при этом последствия такого прекращения подсудимой и потепевшей, осознаются.
Подсудимая и её защитник просили удовлетворить указанные ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что Володина Н.И. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшей возместила, принесла ей свои извинения, вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном
При этом, подсудимая Володина Н.И. осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей Е., защитника о прекращении уголовного дела в отношении Володиной Н.И., в связи с примирением сторон, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Володина Н.И. обвиняется в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, возместила причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшей, принесла ей свои извинения, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.
Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Володиной Н.И., по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнения сторон, требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-1004/25 в отношении ВОЛОДИНОЙ НЕЛЛИ ИБРАГИМОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении неё уголовное преследование.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Володиной Н.И., – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
– мобильный телефон марки «Айфон 12» («Iphone 12»), серийный №<№>, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в корпусе красного цвета, с защитным стеклом, чехлом фиолетового цвета, СИМ-картой оператора «Йота», переданные на ответственное хранение потерпевшей Е. по сохранной расписке от <дата> (л.д. 47, – оставить по принадлежности потерпевшей Е., освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного постановления в законную силу;
– CD-R-диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фикс Зона» («FixZone»), расположенного в ТЦ «<_>» по адресу: <адрес> (л.д. 71), хранящийся в уголовном деле, – хранить в деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья