ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 декабря 2025 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О., подсудимого – Вильшуна Станислава Дмитриевича, защитника – адвоката Игнатовской И.Н., представившей удостоверение № 10886 и ордер Н 0582653 б/н от 05.12.2025,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВИЛЬШУНА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (со слов) имеющего регистрацию по месту пребывания до 2026 года и проживающего, на основании устного договора аренды, по адресу: <адрес>, (со слов) работающего <_>, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ВИЛЬШУН СТАНИСЛАВ ДМИТРИЕВИЧ совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (Вильшун С.Д.), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 15 часов 30 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил непосредственно при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пироллидиновалерофенон, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 32 минуты того же дня в помещении 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Передовиков, дом № 3.
Подсудимый Вильшун С.Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Вильшуна С.Д., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Вильшуна С.Д. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вильшуну С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вильшун С.Д. совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Вильшун С.Д. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет мать и брата-инвалида, нуждающихся в его заботе и материальном обеспечении, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение Вильшуном С.Д. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, позволяющие осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимого, в том числе, отсутствие постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о заключении Вильшуном С.Д. трудового договора, договора подряда, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения Вильшуну С.Д. наказания в виде исправительных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Вильшуном С.Д. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Вильшуна С.Д., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
При этом, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежный билет номиналом 5 рублей, серийный № <№>, который использовался Вильшуном С.Д. как средство совершения указанного преступления (упаковка наркотического средства), направленный для проведения дактилоскопической судебной экспертизы на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. от <дата> (л.д. 50) и исследованный в ходе производства судебной дактилоскопической экспертизы <№> от <дата> (л.д. 53-58), и не признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-
316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИЛЬШУНА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год), с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства: пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пироллидиновалерофенон, массой 0,2 грамма, хранящееся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. от <дата> и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 79-81).
Не признанные вещественными доказательствами:
– газовую зажигалку в металлическом корпусе зелёного цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 58), – уничтожить, после вступления данного приговора в законную силу;
– денежный билет номиналом 5 рублей, серийный № <№>, направленный для проведения дактилоскопической судебной экспертизы на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. от <дата> (л.д. 50) и исследованный в ходе производства судебной дактилоскопической экспертизы <№> от <дата> (л.д. 53-58), на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления Вильшуном С.Д., – конфисковать, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Вильшуна С.Д., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья