ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шмальц А.И., подсудимого – Кононова Максима Валентиновича, защитника – адвоката Корельского А.М., представившего удостоверение
№ 5591 и ордер Н 0543422 № 22 от 02.12.2025,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КОНОНОВА МАКСИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, разведённого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком в АО «<_>», (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
КОНОНОВ МАКСИМ ВАЛЕНТИНОВИЧ совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (Кононов М.В.), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 02 часов 35 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенон, массой 0,84 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 02 часа 35 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в период с 04 часов 31 минут по 04 часа 40 минут того же дня в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус <№>.
Подсудимый Кононов М.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кононова М.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Кононова М.В. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кононову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кононов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Кононов М.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет родителей-пенсионеров, нуждающихся в его заботе, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение Кононовым М.В. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание: возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимого, в том числе, наличие постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, в виде заработной платы по основному месту работы в размере около 88 000 рублей ежемесячно, и отсутствие каких-либо лиц на его единоличном иждивении, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения Кононову М.В. наказания в виде исправительных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и сторонами о наличии таковых, не заявлялось.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кононовым М.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Кононова М.В., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-
316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНОНОВА МАКСИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год), с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства:
– пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенон, массой 0,8 грамма, хранящийся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Г. от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 71-72, 78-79);
– пакет, со стеклянной трубкой, хранящийся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата> (л.д. 71-72); первоначальную упаковку, хранящуюся при материалах данного уголовного дела (л.д. 76-77), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Кононова М.В., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Согласно частям 4-5 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённый, уволенный с основного места работы после вынесения приговора, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на регистрационный учёт в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в течение 15 дней со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции либо со дня увольнения. Осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему органами службы занятости работы или переквалификации. Осуждённый обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья