ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесникова А.Ю., при секретаре Комляковой З.С., с участием государственного обвинителя – Шмальц А.И., подсудимого Маршалко А.С., защитника – адвоката Филипповой Т.А., потерпевшей П1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Маршалко Александра Сергеевича, ......... не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маршалко Александр Сергеевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а именно:
<дата> в период с 06 часов 06 минут по 06 часов 07 минут, находясь на проходной служебного помещения ОАО «Унэкс» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений П, работающему в должности охранника ООО ОО «.........», согласно трудовому договору хххх от <дата>, <дата> находящемуся на рабочем месте, в форменном обмундировании, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая, что П находится на рабочем месте и осуществляет служебную деятельность, обхватил предплечьем правой руки шею П, после чего умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы слева и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы справа, после чего произвел бросок и повалил П на пол, где, удерживая его за левую руку, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область живота и грудной клетки, после чего, продолжая, предплечьем правой руки произвел захват и душил стоящего на коленях П, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта хххх (Дополнительное к хххх от <дата>) от <дата> в виде «поверхностной ушибленной раны области правого надбровья; закрытого поперечного перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков. Перелом ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в силу <дата>).
Подсудимый Маршалко А.С. совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Маршалко А.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Маршалко А.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Маршалко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.
Подсудимый Маршалко А.С. не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, ......... года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также суд учитывает, что подсудимый работает, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит.
Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При возложении на Маршалко А.С. обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маршалко А.С. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Маршалко А.С. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Маршалко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маршалко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.
Меру процессуального принуждения в отношении Маршалко Александра Сергеевича в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 155), - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Маршалко А.С. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья