ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесникова А.Ю., при секретарях Комляковой З.С., Омарове Г.А., с участием государственных обвинителей – Шмальц А.И., Афончикова С.В., Робонен А.М., подсудимого Чернышёва А.Д., защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чернышёва Андрея Дмитриевича, ....... судимого: 30.12.2022 Калининским районным судом города СанктПетербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 30.07.2025;
задержанного в период с <дата> по <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышёв Андрей Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Чернышёв А.Д. в период с 02 часов 53 минут до 03 часов 17 минут <дата>, находясь возле квартиры № ....... на лестничной площадке 8-го этажа парадной ......., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий П велосипед «Фаер Марк» («Fire Mark») с рамой оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимый Чернышёв А.Д. совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Чернышёва А.Д., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признаёт подсудимого Чернышёва А.Д. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Чернышёва А.Д. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чернышёву А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.
Подсудимый Чернышёв А.Д. ранее судим, совершил аналогичное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.
Вместе с тем, подсудимый Чернышёв А.Д. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.
Также суд учитывает, что подсудимый на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит.
Кроме того, подсудимый добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При возложении на Чернышёва А.Д. обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чернышёвым А.Д. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом, учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2022, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Чернышёва А.Д. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышёва Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышёву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.
Меру пресечения, избранную в отношении Чернышёва А.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2022 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 46), хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Чернышёва А.Д. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья