ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесникова А.Ю., при секретарях Комляковой З.С., Омарове Г.А., с участием государственных обвинителей – Шмальц А.И., Афончикова С.В., Робонен А.М., подсудимого Харитонова О.В., защитника – адвоката Петрова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Харитонова Олега Владимировича, ........ не судимого. Задержанного в период с <дата> по <дата> включительно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Олег Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Харитонов О.В. в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 00 часов 24 минут <дата>, находясь в парке, расположенном вблизи <адрес>, приискал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****хххх, принадлежащую П, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету хххх, открытому на имя последнего, обслуживаемому банком ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****хххх, принадлежащую П, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету хххх, открытому на имя последнего, обслуживаемому банком ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, заведомо зная, что указанные банковские карты ему не принадлежат, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 58 минут <дата>, совершил банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 3 309 рублей, путем оплаты товаров в торговых точках посредством прикладывания банковской карты № *****хххх и банковской карты № *****хххх к терминалам оплаты, без использования ПИН-кода, произвел следующие транзакции:
<дата> в 00 часов 24 минуты, находясь в помещении торговой точки «Продукты», расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, со счета хххх, банковской карты № *****хххх;
<дата> в 00 часов 25 минут, находясь в помещении торговой точки «Продукты», расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, со счета хххх, банковской карты № *****хххх;
<дата> в 00 часов 55 минут, находясь в помещении торговой точки «Магазин-бар» (Мини-маркет), расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 398 рублей 00 копеек, со счета хххх, банковской карты № *****хххх;
<дата> в 00 часов 56 минут, находясь в помещении торговой точки «Магазин-бар» (Мини-маркет), расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 932 рубля 00 копеек, со счета хххх, банковской карты № *****хххх;
<дата> в 00 часов 58 минут, находясь в помещении торговой точки «Магазин-бар» (Мини-маркет), расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 179 рублей 00 копеек, со счета хххх, банковской карты № *****хххх.
Таким образом, Харитонов О.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие П, находящиеся на банковском счете хххх, открытом на имя П, обслуживаемом банком ПАО «Сбербанк», в общей сумме 3 130 рублей, и на банковском счете хххх, открытом на имя П, обслуживаемом банком ПАО «Сбербанк», в сумме 179 рублей, а всего причинил своими действиями потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 3 309 рублей 00 копеек.
Подсудимый Харитонов О.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Харитонова О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего П, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (том 1 л.д. 16-18), из которых следует, что <дата> около 04 часов 00 минут он сидел на скамейке в парке, расположенном вблизи <адрес>, и распивал спиртные напитки на протяжении двух часов. При себе у него была мужская сумка черного цвета с названием «EASTPAK», из кожзаменителя, в которой находилось портмоне черного цвета из кожзаменителя с его документами и банковскими картами. Пока он распивал спиртное, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который завел разговор, и они стали беседовать вдвоем и распивать спиртные напитки. Через пару часов, допив свои напитки, он собрался и поехал домой по адресу: <адрес>, никуда при этом по пути следования не заходил. Когда он пришел домой, он сразу же лег спать, по времени это было около 08 часов 00 минут <дата>. Проснулся он примерно в 17 часов 00 минут этого же дня и стал заниматься повседневными делами. В какой-то момент он заметил, что его сумки черного цвета с названием «EASTPAK» с вышеуказанным содержимым в квартире нет. Он начал искать ее, в том числе направился в парк, где распивал спиртные напитки, но не нашел свою сумку. Вернувшись домой примерно в 19 часов 00 минут <дата> после неудачных поисков сумки, он лег спать. <дата> в 07 часов 00 минут он проснулся и увидел на телефоне смс-оповещения от «900» Сбербанка о том, что произошло списание денежных средств с его банковских карт №*****хххх и № *****хххх, а именно:
1) MIR-хххх 00:24 покупка на сумму 900 р., «PRODUKTY»;
2) MIR-хххх 00:25 покупка на сумму 900 р., «PRODUKTY»;
3) MIR-хххх 00:55 покупка на сумму 398 р., «M-N BAR»;
4) MIR-хххх 00:56 покупка на сумму 932 р., «M-N BAR»;
5) MIR-хххх недостаточно средств покупка на сумму 358 р., «M-N BAR»;
6) MIR-хххх недостаточно средств покупка на сумму 179 р., «M-N BAR»;
7) MIR-хххх 00:58 покупка на сумму 179 р., «M-N BAR».
После прочитанных уведомлений ему стало ясно, что неизвестное ему лицо похитило его сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находилось портмоне черного цвета, из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, с водительскими правами на его имя, СТС на автомобиль «Фольксваген пассат Б5», государственный регистрационный знак хххх, паспорт РФ на его имя и банковские карты банка Сбербанк №*******хххх; №******хххх. После этого он собрался и направился по адресу: <адрес> «Magazin bar», так как этот магазин ему был знаком и рядом с этим же магазином он распивал спиртное. Придя в магазин, он подошел к продавцу и объяснил всю ситуацию, на что продавец посмотрел, во сколько произошла покупка и также на какую сумму. После этого он направился в хххх отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга для подачи заявления. Он сам данные списания не совершал, банковскую карту в пользование никому не предоставлял. Кто-либо из его близких воспользоваться его банковской картой не мог. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства со счетов его банковских карт похитил незнакомый ему Харитонов О.В., которому брать, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он не разрешал. Таким образом, от действий Харитонова О.В. ему причинен материальный ущерб в общей сумме 3 309 рублей. В своем заявлении он ошибочно указал сумму 3 386 рублей, неверно посчитав причиненный ущерб. Кроме того, в заявлении он указал, что ущерб для него является значительным, хотя он таковым не является, он неверно понял определение значительности.
Кроме того, виновность подсудимого Харитонова О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому П просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата> ориентировочно в период с 00 часов 24 минут по 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществило тайное хищение чужого имущества, а именно сумки черного цвета с названием EASTPAK, не представляющей материальной ценности, в которой находились водительские права, паспорт гражданина РФ, банковские карты ПАО «Сбербанк» №******хххх, № *****хххх, с которых впоследствии были совершены списания путем оплаты в различных магазинах на общую сумму 3 386 рублей. Тем самым неустановленное лицо причинило своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 3 386 рублей (том 1 л.д. 5);
- справками по операциям, выписками по платежному счету и по счету кредитной карты, чеком, скриншотами сообщений об операциях, согласно которым <дата> были совершены следующие операции списания: со счета хххх, банковской карты № ****хххх, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П: в 00 часов 24 минуты в супермаркете «PRODUKTY» на сумму 900 рублей 00 копеек; в 00 часов 25 минут в супермаркете «PRODUKTY» на сумму 900 рублей 00 копеек; в 00 часов 55 минут в ресторане (кафе) «MAGAZIN BAR» на сумму 398 рублей 00 копеек; в 00 часов 56 минут в ресторане (кафе) «MAGAZIN BAR» на сумму 932 рубля 00 копеек; со счета хххх, банковской карты № ****хххх, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П, в 00 часов 58 минут в ресторане (кафе) «MAGAZIN BAR» на сумму 179 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 24-28, 30-32, 34-38);
- реквизитами счета, согласно которым на имя П в СевероЗападном банке ПАО «Сбербанк» открыт счет хххх, адрес подразделения банка: <адрес> (том 1 л.д. 29);
- реквизитами счета, согласно которым на имя П в ПАО «Сбербанк» открыт счет хххх, адрес подразделения банка: <адрес> (том 1 л.д. 33);
- протоколом осмотра документов от <дата> (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены вышеуказанные справки по операциям, выписки по платежному счету и по счету кредитной карты, чек, скриншоты сообщений об операциях, реквизиты счетов (том 1 л.д. 19-21);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый Харитонов О.В. в присутствии защитника указал магазины, где рассчитывался банковскими картами, принадлежащими П, а именно: магазин «Мини-маркет», расположенный по адресу: <адрес> магазин 24/7 без названия с вывесками «Пиво.Рыба.Снеки.Квас», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49-54);
- протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), согласно которому с участием обвиняемого Харитонова О.В. и его защитника, был произведен осмотр оптического диска с записями с камер видеонаблюдения. При открытии диска на нем сохранены 3 папки: «ГМЦ», в которой сохранены 4 видеофайла; «........», в которой сохранены 2 видеофайла; «........», в которой сохранен 1 видеофайл.
При просмотре видеозаписи под названием: «0005» из папки «........», установлено, что камера охватывает помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обзор на кассовую зону. В верхней части видеозаписи указана дата <дата> и время 00 часов 23 минуты. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в 00 часов 24 минуты на экране появляется мужчина, одетый в темно-синюю куртку с красным воротом, на голове темно-синяя кепка, в правой руке держит палку (клюшку) для опоры. Харитонов О.В. пояснил, что на данной видеозаписи опознает себя, где он подходит к продавцу и заказывает товар. Харитонов О.В. достает банковскую карту серого цвета и расплачивается при этом за покупку в 00 часов 24 минуты находящейся у него в руках банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив к терминалу. Оплата успешная. Продавец передает Харитонову О.В. пластиковую бутылку пива, черный пакет и бутылку водки. После чего Харитонов О.В. вновь заказывает товар и в 00 часов 25 минут прикладывает банковскую карту к терминалу. Оплата успешная, продавец передает Харитонову О.В. водку, и он выходит из магазина.
При просмотре видеозаписи под названием: «0004» из папки «........», установлено, что камера охватывает помещение магазина «магазин-бар» (мини-маркет), расположенного по адресу: <адрес>, обзор на кассовую зону. В левой нижней части видеозаписи указана дата <дата> и время 00 часов 47 минут. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в 00 часов 47 минут на экране появляется мужчина, одетый в темно-синюю куртку с красным воротом, на голове темно-синяя кепка, в левой руке держит палку (клюшку) для опоры. Участвующий в осмотре Харитонов О.В. опознал себя. Рядом с Харитоновым О.В. стоят посетители возле кассы и беседуют с ним и с продавцом. Харитонов О.В. достает банковскую карту серого цвета и, общаясь с продавцом и рядом стоящими посетителями – молодыми людьми, приобретает для них пиво в количестве 2 пластиковых бутылок, расплачиваясь при этом за покупку в 00 часов 47 минут находящейся у него в руках банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив к терминалу. Оплата успешная.
При просмотре видеозаписи под названием: «0005» из папки «........», установлено, что камера охватывает помещение магазина «магазин-бар» (мини-маркет), расположенного по адресу: <адрес>, обзор на кассовую зону. В левой нижней части видеозаписи указана дата <дата> и время 00 часов 49 минут. Данная видеозапись является продолжением предыдущей, в ходе которой молодые люди с купленным им Харитоновым О.В. пивом выходят из магазина, а Харитонов О.В. в свою очередь приобретает алкоголь – 2 бутылки и пакет черного цвета, расплачиваясь при этом за покупку в 00 часов 50 минут находящейся у него в руках банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив к терминалу, но оплата не проходит. Далее Харитонов О.В. заказывает у продавца пачку сигарет, и расплачивается по имеющейся у него банковской карте, прикладывает к терминалу, но оплата также не проходит. Как пояснил участвующий в осмотре Харитонов О.В., он совершил с одной банковской карты 2 покупки, которые были успешно совершены, однако когда он хотел приобрести еще спиртное, а затем сигареты, то терминал указал о том, что денежных средств недостаточно. После чего согласно видеозаписи Харитонов О.В. достает другую банковскую карту черного цвета и в 00 часов 52 минуты прикладывает ее к терминалу. Оплата успешная. Харитонов О.В. забирает пакет, и выходит из магазина. В данном магазине, как пояснил Харитонов О.В., он совершил 2 операции с одной банковской карты, принадлежащей П и одну операцию по другой банковской карте П (том 1 л.д. 55-62).
В ходе предварительного следствия Харитонов О.В. был допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Харитонова О.В., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (том 1 л.д. 41-45, 69-71) следует, что <дата> около 08 часов 00 минут он распивал алкогольные напитки на площадке около реки по адресу: <адрес>. В какой-то момент на одной из скамеек он обнаружил портмоне черного цвета, внутри которого находился паспорт на имя неизвестного ему мужчины. Также в портмоне были водительские права, возможно, были еще какие-то документы, и 2 банковские карты банка «Сбербанк». Так как он находился в тяжелом финансовом положении и нигде не работал, то решил оставить себе портмоне и воспользоваться банковскими картами банка «Сбербанк». Он подумал, что возможно на них имеются денежные средства, и он сможет расплатиться банковскими картами в магазинах, приобрести спиртное. <дата> около 00 часов 25 минут он проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку пива, объемом 1,5 литра, бутылку водки, объемом 0,7 литра, и пакет полиэтиленовый черного цвета, общей стоимостью 900 рублей. После того, как товар был пробит, он достал не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложил ее к терминалу. Когда оплата прошла, он понял, что банковская карта банка «Сбербанк» активна, то есть не заблокирована, и на счете имеются денежные средства. Тогда он, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, совершил вторую покупку и приобрел пачку сигарет, а также бутылку водки, объемом 0,7 литра, общей стоимостью 900 рублей. За покупку он также расплатился найденной им банковской картой банка «Сбербанк», приложив к терминалу. Оплата прошла, после чего он вышел из магазина и через дворы направился домой, куда пришел около 00 часов 30 минут, оставил пакет с покупками, после чего вышел из дома и направился в «Магазин-бар», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> около 00 часов 50 минут он, находясь в вышеуказанном магазине, приобрел две бутылки пива, общей стоимостью 398 рублей. За данную покупку он расплатился найденной им банковской картой банка «Сбербанк», приложив к терминалу, и оплата вновь прошла. Рядом с ним стояли ранее незнакомые ему молодые люди, которые попросили приобрести для них бутылку водки и бутылку пива, на что он согласился их угостить. Так как денежные средства на банковской карте банка «Сбербанк» ему не принадлежали, ему было не жалко их, и он купил молодым людям бутылку пива, оплата прошла успешно. После чего он, находясь в том же «Магазине-баре», расположенном по адресу: <адрес>, хотел приобрести пачку сигарет, но когда он приложил карту к терминалу, оплата не прошла. Тогда он вспомнил, что у него есть вторая найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой также могут быть денежные средства. Приложив вторую банковскую карту, он оплатил покупку, стоимостью 179 рублей. Оплата прошла успешно. Купив все необходимое, с покупками он вышел из «Магазина-бара» и направился домой, по пути найденное им портмоне с документами и банковскими картами банка «Сбербанк» он выкинул в мусорный бак, так как на картах денежных средств, как ему показалось, более не было. Придя домой, он стал один распивать приобретенные им алкогольные напитки. Он осознавал, что банковские карты банка «Сбербанк» ему не принадлежат, как и денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах. Разрешение пользоваться банковскими картами ему никто не давал, но так как он их нашел на улице, то полагал, что имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковских счетов П при вышеуказанных обстоятельствах признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Обязуется по мере возможности возместить причиненный им ущерб. С периодом, местом, временем совершения преступления согласен. На представленных ему видеозаписях изображен он, в руках у него трость, так как у него сломана левая нога, и он передвигается хромая. На видеозаписях видно, как он в ночное время <дата> приобретает спиртное, сигареты и оплачивает покупки найденными им банковскими картами в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в магазин-баре, расположенном по адресу: <адрес>. Его лицо четко просматривается на видеозаписях, время на них соответствует действительности.
Принимая во внимание, что вышеуказанные показания Харитонов О.В. давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, суд придает этим показаниям, данным в ходе предварительного следствия, доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Показания потерпевшего последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено причин для оговора им Харитонова О.В., в связи с чем не доверять его показаниям у суда нет оснований.
Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 74-84 УПК РФ, и отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
Факт хищения подсудимым Харитоновым О.В. принадлежащего потерпевшему П имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств и не отрицается самим подсудимым.
Как следует из показаний потерпевшего П, он обнаружил пропажу карты и в смс-оповещениях от банка увидел неизвестные ему списания на общую сумму 3 309 рублей, совершенные <дата>.
При этом подсудимый подтвердил, как в ходе дачи показаний, так и в ходе проверки показаний на месте и при просмотре видеозаписей, что именно он совершил ряд покупок с помощью банковских карт потерпевшего.
По мнению суда, действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Как следует из показаний потерпевшего П, сумма несанкционированных списаний со счетов его банковских карт составила 3 309 рублей. Факты списаний денежных средств подтверждаются также справками по операциям, выписками по счетам, чеком, скриншотами сообщений об операциях и протоколом их осмотра, согласно которым с банковских карт потерпевшего <дата> было произведено 5 списаний денежных средств на общую сумму 3 309 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым Харитоновым О.В.
При этом Харитонов О.В. использовал банковские карты потерпевшего П без его ведома, и при использовании данных банковских карт денежные средства списывались с банковских счетов, к которым они были привязаны.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Харитонов О.В. похитил принадлежащие потерпевшему П денежные средства на общую сумму 3 309 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, приобретя различные товары, чем причинил П материальный ущерб в указанной сумме.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствуют причины сомневаться во вменяемости последнего, ввиду чего суд признает подсудимого Харитонова О.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Харитонова О.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Харитонову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Харитонов О.В. не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Также суд учитывает, что подсудимый Харитонов О.В. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, имеет брата-инвалида, его сын пропал без вести при проведении контртеррористической операции в Курской области.
Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому Харитонову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При возложении на Харитонова О.В. обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Харитоновым О.В. преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, мнения сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, в том числе состояния его здоровья, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Харитонова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Харитонова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- справки по операциям в количестве 5 шт.; выписку по счету кредитной карты хххх; выписку по счету хххх; реквизиты счетов; скриншот из смс-оповещения от «900» П; кассовый чек по совершенным операциям (том 1 л.д. 24-38), оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 64), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья