ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО5 подсудимого – ФИО7 защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего ребенка 2009 года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого
- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (ФИО7) в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут <дата>, находясь в сквере расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон <_> в корпусе желтого цвета, имей 1- <№>, имей 2- <№>, стоимостью 33 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с рисунком черного кота, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <_> материальной ценности не представляющей, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, на общую сумму 34 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.
Подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку, а также матери, которая является инвалидом 1 группы, похищенное имущество возвратил потерпевшей, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ребенка 2009 года рождения, поскольку он не является малолетним.
С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО9 совершил корыстное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и, с учетом тяжести совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, наличия иждивенцев, состояния его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера наказания назначаемого по данному приговору, наказание, назначенное приговором мирового суда судебного участка <№> от <дата> в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на ОДИН год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание, назначенное приговором мирового суда судебного участка <№> Санкт – Петербурга от <дата>, - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон <_><_> переданный потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности последней, сняв все ограничения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья