ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при помощнике судьи Мурашко Л.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Высоцкого Д.Д., подсудимой Скачковой А.С., защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Скачковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведенной, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила 27.03.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Скачкова А.С. обвиняется в том, что, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомления органов миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении ст. 2, ст. 20 и ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, 01.11.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 2 здания ОВМ ОМВД России «Пожарский», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, п. Лучегорск, 4 микрорайон, д. 10, 10А, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, предоставила сотруднику ОВМ ОМВД России «Пожарский» Свидетель №1 содержащие заведомо недостоверные сведения уведомления о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами Республики Кыргызии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 01.11.2025 по 15.09.2026, указав адрес их пребывания: <адрес>, при этом Скачкова А.С. достоверно знала, что вышеуказанное жилье для пребывания ФИО1, ФИО2 предоставляться не будет. После чего, в указанный промежуток времени, сотрудником ОВМ ОМВД России «Пожарский» Свидетель №1 в данных уведомлениях был поставлен штамп о постановке иностранных граждан ФИО1, ФИО2 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий, для незаконного пребывания незаконных граждан на территории Российской Федерации, Скачкова А.С. лишила сотрудников ОВМ ОМВД России «Пожарский», а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.
Действия Скачковой А.С. квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании Скачкова А.С. и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, в связи с применением судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемая Скачковой А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, заявив, что осознала противоправность своих действий. Вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается. Также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа либо в виду способствования ею раскрытию преступления.
Защитник Скачковой А.С. ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением судебного штрафа поддержала, также просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием № 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Прокурор полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, либо назначением судебного штрафа и для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием № 2 к ст. 322.3 УК РФ отсутствуют.
Выслушав мнения участников процесса, изучив личность Скачковой А.С., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления она добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Вместе с тем суд учитывает, что Скачкова А.С в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращалась, о ее причастности к инкриминируемому ею деянию стало известно в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет на иждивении двоих детей студентов, суд приходит к мнению, что действия Скачковой А.С. как до, так и после возбуждения уголовного дела не привели к снижению степени общественной опасности инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оснований для освобождения её от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.
В соответствии с примечанием № 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
В судебном заседании установлено, что Скачкова А.С. в своем объяснении от 20.11.2025 добровольно сообщила органу, осуществляющему оперативно-разыскную деятельность, об обстоятельствах фиктивной постановки ею на учет двоих граждан Республики Кыргызии. В дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемой Скачкова А.С. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе о способе, времени и месте совершения и его мотиве, которые не были известны органу предварительного расследования.
Поскольку в действиях Скачковой А.С. не содержится иного состава преступления, суд считает, что последняя подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Скачкову А.С. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 28, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Скачковой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить в соответствии с примечанием № 2 к статье 322.3 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Скачковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина №, №, хранящиеся в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Пожарский» по адресу: Приморский край Пожарский район пгт. Лучегорск 4-й микрорайон д. 10,10А, хранить там же.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Шевцов А.С.