ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора Пожарского района Гусева Е.А., помощника прокурора Пожарского района Высоцкого Д.Д., подсудимого Ганаева А.А., защитника - адвоката Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ганаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты по 1000 рублей сроком на 5 месяцев. Штраф оплачен 31.03.2026, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганаев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 09 сентября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут 02 марта 2026 года, будучи подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от участка местности, расположенного в 17 метрах в северном направлении от дома № 22/2 ул. Пограничная с. Пожарское Пожарского муниципального округа, Приморского края до участка местности Федеральная автомобильная дорога А - 370 «Уссури» сообщением «Хабаровск - Владивосток» 270 км.+700 м. по направлению в г. Хабаровск. В связи с тем, что у Ганаева А.А. обнаружены явные признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, в 01 час 45 минут 02 марта 2026 года на участке местности Федеральная автомобильная дорога А - 370 «Уссури» сообщением «Хабаровск - Владивосток» 270 км.+700 м. по направлению в г. Хабаровск, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», он был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, после чего в 02 часа 05 минут того же дня Ганаев А.А. умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ганаев А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак № ему не принадлежит, так как на некоторое время они с ФИО8 обменялись автомобилями, он предоставил ФИО8 автомобиль «Ниссан Лаурель». Договор купли-продажи он составил с целью предоставления сотрудникам ГИБДД для подтверждения правомерности владения, договор составил и подписи от имени продавца выполнил сам. Деньги за автомобиль ФИО8 он не передавал.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ганаева А.А., данных в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что у него в собственности имеется транспортное средство - автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, которое он приобрел в 19.01.2026 на собственные средства в размере 10 000 рублей в г. Партизанске Приморского края у ФИО8, о чем был составлен договор купли - продажи. Транспортное средство на себя он не успел оформить. 02.03.2026 в ночное время, примерно в 00 часов 10 минут, он приехал к дому Свидетель №1 на своём автомобиле, выпил 2 рюмки домашнего вина. Свидетель №1 попросил его отвезти к девушке в пгт Лучегорск. В 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, он завел своё транспортное средство - автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № и начал движение в направлении пгт Лучегорск. В районе СТО пгт Лучегорск его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», попросили предоставить документы и водительское удостоверение, на что он им предоставил СОР и договор купли - продажи транспортного средства. Один из сотрудников попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении пгт Лучегорск он также отказался. Так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).
Оглашенные показания в части покупки автомобиля подсудимый не подтвердил, пояснил, что автомобиль у ФИО8 он фактически не покупал, в г. Партизанск не ездил, договор купли – продажи составил сам. С ФИО8 они обменялись автомобилями: «Ниссан Лаурель», который купил у ФИО7, он отдал ФИО8, а ФИО8 передал ему «Ниссан АД». Автомобиль «Ниссан Лаурель» на себя не оформлял. В ходе дознания давал такие показания, так как ему дознаватель дала совет, если так сказать, то будет проще, чтобы не вмешивать ФИО8 протоколе допроса стоит его подпись.
В ходе проверки показаний на месте 10.03.2026 Ганаев А.А., с участием защитника Яковченко В.И., указал на участок местности, расположенный в 17 метрах в северном направлении от дома № 22/2 ул. Пограничная с. Пожарское Пожарского муниципального округа Приморского края, пояснил, что он 02.03.2026 в 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, завел свое транспортное средство – автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № и начал на нём движение. Выехав с данного участка местности на Федеральную автомобильную дорогу А-370 «Уссури» сообщением Хабаровск - Владивосток, продолжил движение в направлении пгт Лучегорск Пожарского муниципального района Приморского края. На участке местности, расположенном в районе СТО, а именно: Федеральная автомобильная дорога А - 370 «Уссури» сообщением «Хабаровск - Владивосток» 270 км.+700 м. по направлению в г. Хабаровск, Ганаев А.А. пояснил что, 02.03.2026 он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», в 01 часов 45 минут был отстранен от управления данным транспортным средством, имея признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 97-102).
Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил.
Вина Ганаева А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Безручко А.К. следует, что 02.03.2026 примерно в 00 часов 10 минут Ганаев А.А. приехал к нему в гости по адресу: <адрес>, на своём автомобиле «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, он сел к нему в автомобиль, предложил выпить домашнего вина, на что Ганаев согласился, они выпили примерно по 2 рюмки. В ходе разговора он попросил Ганаева А. отвезти его к девушке в пгт Лучегорск. В 01 час 00 минут, находясь в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, Ганаев А. завел свое транспортное средство, и они поехали в направлении пгт Лучегорск. Когда они проезжали в районе СТО пгт Лучегорск, их остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», попросили Ганаева А. предоставить документы. Ганаеву А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении пгт Лучегорск, на что Ганаев А. отказался и его отстранили от управления транспортным средством (л.д. 61-63).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 - сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» следует, что с 20 часов 00 минут 01.03.2026 они заступили в ночной наряд. 02.03.2026 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут на участке местности: Федеральная автомобильная дорога А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск -Владивосток» на 270 км. + 700 метров по направлению в г. Хабаровск они остановили транспортное средство - автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак А 916 ВЕ 125 под управлением Ганаева А.А., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При проверке документов выяснилось, что Ганаев А.А. не имеет права управления транспортными средствами. При проверке по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что Ганаев А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ганаев А.А. был отстранен от управления автомобилем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении пгт Лучегорск Ганаев А.А. отказался. В связи с тем, что в действиях Ганаева А.А. имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Пожарский» (л.д. 46-49, 57-60).
Согласно протоколу № 02.03.2026 в 01 час 45 минут Ганаев А.А. управлял транспортным средством «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).
Из протокола № следует, что 02.03.2026 в 02 часа 05 минут Ганаев А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 09.09.2025 Ганаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 131-132).
02.03.2026 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, Федеральная автомобильная дорога Уссури А-370 сообщением «Хабаровск-Владивосток» 270 км+700м, на котором на проезжей части справа по направлению движения в сторону г. Хабаровск Хабаровского края расположено транспортное средство «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска. В ходе осмотра изъято: транспортное средства, ключ от него, свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО8 (л.д. 20-26).
10.03.2026 в служебном кабинете № 19 «а» ОМВД России «Пожарский» у свидетеля Свидетель №2, произведена выемка диска золотистого цвета VS DVD + R RW 4,7 GB 120 min 16 х, содержащего видеозапись от 02.03.2026, где зафиксирован факт отстранения Ганаева А.А. от управления транспортным средством, а также направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ от него (л.д. 52-54).
12.03.2026 с участием подозреваемого Ганаева А.А. и защитника Яковченко В.И. осмотрен диск золотистого цвета, содержащий видеозапись от 02.03.2026 (л.д. 93-96).
05.05.2026 осмотрен автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, которым 02.03.2026 управлял Ганаев А.А, имея признаки опьянения (л.д. 28-30).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № указан ФИО8 (л.д. 13).
Из договора купли-продажи от 19.01.2026 следует, что ФИО8 продал Ганаеву А.А. автомобиль марки «Nissan AD», 2002 года выпуска, регистрационный знак № в сумме 10000 рублей (л.д. 17).
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2026, 12.03.2026 (л.д. 31, 55-56); постановление Пожарского районного суда Приморского края от 13.03.2026 (л.д. 39-40); протокол наложения ареста на имущество от 18.03.2026 (л.д. 41-44) не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.
В судебном заседании также были исследованы доказательства стороны защиты.
Свидетель ФИО8 показал, что с Ганаевым А.А. у него дружеские отношения, автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № Ганаеву А.А. он не продавал, автомобиль принадлежит ему, договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, в договоре стоит не его подпись. Они с Ганаевым А.А. решили обменяться автомобилями на время, у него был автомобиль «Ниссан АД», у Ганаева А. - «Ниссан Лаурель». Деньги ему Ганаев А. не передавал, так как предполагалось со временем машины вернуть назад. В ходе дознания его не допрашивали, звонил дознаватель, задавал вопросы, он на них отвечал, что именно отвечал не помнит. Просит суд вернуть ему автомобиль «Ниссан АД».
Свидетель ФИО7 пояснил, что купил автомобиль «Ниссан Лаурель» у ФИО15, на свое имя автомобиль не оформлял. В 2022 году он привлекался к административной и уголовной ответственности, на тот момент автомобиль был зарегистрирован за ФИО15 с государственным номером №, затем автомобиль был снят с учета. После рассмотрения дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль ему вернули. В 2025 году он продал автомобиль «Ниссан Лаурель» Ганаеву А.А. за 90000 рублей, оформили договор купли-продажи.
Фотографии автомобиля «Ниссан Лаурель».
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 15.09.2022 в отношении ФИО7
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-104/2022-107 от 17.02.2022.
Копия первой страницы ПТС на автомобиль «Ниссан Лаурель».
Договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2025.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ганаева А.А. в инкриминируемом деянии установлена. Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Действия подсудимого Ганаева А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление, которое совершил Ганаев А.А., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении Ганаеву А.А. меры наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Ганаев А.А. указал на участок местности, где он, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, завел свое транспортное средство – автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, начал на нем движение в направлении пгт Лучегорск и на участок местности, где он был отстранен от управления транспортным средством, не свидетельствуют о совершении Ганаевым А.А. активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления. Факт совершения Ганаевым А.А. преступления был установлен сотрудниками ДПС при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам Ганаев А.А. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, в связи с чем указанное смягчающее обстоятельство судом не учитывается при назначении подсудимому наказания.
Ганаев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, в целях исправления Ганаева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено Ганаеву А.А., поскольку негативно отразится на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ганаева А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено, автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, использовался Ганаевым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 28.02.2025, вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 19.01.2026 ФИО8 продал Ганаеву А.А. автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № и получил за проданный автомобиль 10 000 рублей.
Довод подсудимого Ганаева А.А. о том, что автомобиль у ФИО8 он не покупал, а обменялся с ним автомобилями на время не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тому не представлено. Кроме того опровергается показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, согласно которым 19.01.2026 он приобрел у ФИО8 автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № за 10000 рублей, предоставив при этом договор купли-продажи автомобиля, данный автомобиль фактически был передан Ганаеву А.А.
К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что автомобиль Ганаеву А.А. он не продавал, они решили поменяться автомобилями на время, договор купли-продажи не подписывал, деньги за автомобиль не получал суд относится критически, как к желанию свидетеля, состоящего с Ганаевым А.А в дружеских отношениях, помочь избежать конфискации автомобиля последнего.
Более того, договор купли-продажи автомобиля от 19.01.2026 ни подсудимым Ганаевым А.А., ни свидетелем ФИО8 не оспорен, недействительным не признан, доказательств этому материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 13.03.2026 на автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № наложен арест с установлением ограничений в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, путем заключения договоров и иных сделок, последствием которых является отчуждение и обременение данного имущества, который следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвоката в ходе дознания следует взыскать с Ганаева А.А., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганаева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ганаева А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Ганаева ФИО17 в федеральный бюджет судебные издержки – оплату услуг адвоката в сумме 22 332 рубля.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке, расположенной на территории ОМВД России «Пожарский» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, ул. Виниченко 20 – конфисковать; диск, содержащий видеозапись от 02.03.2026, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Арест на автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № принадлежащий Ганаеву А.А., с установлением ограничений в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, путем заключения договоров и иных сделок, последствием которых является отчуждение и обременение данного имущества, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Новоградская В.Н.