ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.
при секретаре судебного заседания Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к Амирханяну Артуру Петросовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пеней, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к Амирханяну А.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 19.02.2023 между Амирханяном А.П. и ООО «Аспект» заключен договор оказания услуг <№>. Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик, в свою очередь, согласно п. 1.3 договора обязался оплатить услуги. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 19.07.2023. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 53 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за период действия договора в размере 7 950 руб., а также пени за период с 20.07.2023 по 18.02.2025 в размере 61 480 руб. Ранее ООО «Аспект» обращалось к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Амирханяна А.П., определением мирового судьи от 31.07.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Амирханяна А.П. задолженность по договору оказания услуг от 19.02.2023 № <№> за период с 20.02.2023 по 19.07.2023 в размере 7 950 руб., пени за период с 20.07.2023 по 18.02.2025 в размере 61 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Амирханян А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, непредставления сведений об уважительности причин неявки, отсутствия просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 19.02.2023 между ООО «Аспект» и Амирханяном А.П. заключен договор оказания услуг <№>
Из содержания договора следует, что исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание — услугу «Персональный менеджер».
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, то есть заказчик вправе требовать предоставления услуги в любое время по требованию в период действия договора.
Согласно п. 3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение 150 календарных дней.
В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 53 руб. 00 коп. за каждый день.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 106 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Таким образом, заключенный между сторонами договор по своему содержанию является абонентским договором оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика оплатить предоставленную ему возможность обращения за юридическими и информационными услугами в течение срока действия договора независимо от того, воспользовался ли заказчик указанным правом.
Из представленного истцом акта о неоказании услуг следует, что в период действия договора ответчик не обращался к исполнителю за предоставлением услуг, предусмотренных договором, в связи с чем акты оказанных услуг не составлялись и сторонами не подписывались.
При этом истец указал, что в силу условий договора и абонентского характера правоотношений отсутствие обращений заказчика за услугами не освобождает его от обязанности по оплате договора.
Суд принимает указанные доводы, поскольку они соответствуют положениям ст. 429.4 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств того, что договор оказания услуг <№> от 19.02.2023 расторгнут, признан недействительным, изменен сторонами в части стоимости услуг либо порядка оплаты, ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты стоимости услуг по договору, погашения задолженности полностью либо частично, а также доказательств наличия иных оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате, в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате стоимости услуг за период действия договора с 20.02.2023 по 19.07.2023 составляет 7 950 руб., исходя из стоимости услуг 53 руб. за каждый день оказания услуг и срока действия договора 150 календарных дней.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и материалам дела.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование ООО «Аспект» о взыскании с Амирханяна А.П. задолженности по оплате услуг по договору в размере 7 950 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании пеней, суд исходит из следующего.
Поскольку обязанность ответчика по оплате стоимости услуг должна была быть исполнена 19.07.2023, с 20.07.2023 ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде пеней в размере 106 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пеней за период с 20.07.2023 по 18.02.2025, исходя из 580 дней просрочки, составляет 61 480 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет пеней не оспорен, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение обязательства, не представлено.
Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в размере 61 480 руб. также подлежит удовлетворению.
С целью взыскания задолженности по договору, истец обращался к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амирханяна А.П. задолженности по договору оказания услуг.
Определением мирового судьи от 31.07.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку требования не носят бесспорного характера, что не лишает истца права на обращение в суд в порядке искового производства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт заключения договора оказания услуг, его условия, наличие у ответчика обязанности по оплате, размер задолженности и размер договорной неустойки.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
На основании изложенного исковые требования ООО «Аспект» к Амирханяну А.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аспект» удовлетворить.
Взыскать с Амирханяна Артура Петросовича <№>) в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от 19.02.2023 <№> за период с 20.02.2023 по 19.07.2023 в размере 7 950 руб., пени за период с 20.07.2023 по 18.02.2025 в размере 61 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 73 430 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Шумило М.С.
Решение принято судом в окончательной форме 07.07.2026.