ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Бобковой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 21.02.2025 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 360 000,00 руб. на 60 месяцев под 34,9 % годовых под залог автомобиля SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№>. В период действия кредитного договора ответчиком погашено 211 072,26 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 18.02.2026 составил 530 790,15 руб., из которых: 354 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 939,67 руб. – просроченные проценты, 313,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 790,24 руб. - иные комиссии, 23 147 руб. - штрафы. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 530 790,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 615,80 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№> путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Поповым А.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 360 000,00 руб. на 60 месяцев под 34,9 % годовых под залог автомобиля SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№>
С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
В подтверждение исполнения обязательств по выдаче кредита истец представил выписку по лицевому счету, из которой следует факт поступления кредитных средств.
Как следует из выписки по счету, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи в счет погашения долга осуществлял с просрочками и не в полном объеме, в период действия договора ответчиком погашено 211 072,26 руб.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2026 составила 530 790,15 руб., из которых: 354 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 939,67 руб. – просроченные проценты, 313,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 790,24 руб. - иные комиссии, 23 147 руб. - штрафы.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчик, доказательства погашения задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривал, а, воспользовавшись кредитом, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, суд приходит к выводу, что с Попова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 21.02.2025 в размере 530 790,15 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на автомобиль SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№> путем продажи с публичных торгов, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№>, принадлежащего ответчику.
Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель, в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением <№> от 22.02.2025.
Согласно сведениям ОМВД России по Кронштадтскому району СПб, собственником автомобиля SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№> является ответчик Попов А.А.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, обязательства обеспечены залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№> путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 615,80 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Попова Александра Александровича (<№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от 21.02.2025 в размере 530 790,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 615,80 руб., а всего 566 405,95 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SAAB 9-5, 2003 года выпуска, <№> принадлежащий Попову Александру Александровичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шумило
Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2026.