ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хабипова Фарита Ирековича к Стрельцову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хабипов Ф.И. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Стрельцову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2023 года между ним и Стрельцовым Н.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 1 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 июня 2024 года. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 1 300 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 17 ноября 2023 года. Истец указал, что в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 300 000 руб. Кроме того, пунктом 3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде штрафа в размере 20 % от суммы общего долга, что составляет 260 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 560 000 руб. за период с 01.07.2024 по 22.04.2026, в размере 522 534 руб. 01 коп., а также процентов с 23.04.2026 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 560 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на непогашенную часть суммы долга.
Истец Хабипов Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Стрельцов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств возврата суммы займа, уплаты штрафа, процентов либо доказательств прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом надлежащего извещения ответчика, его неявки в судебное заседание без сообщения уважительных причин, непредставления возражений относительно иска, принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2023 года между Хабибовым Ф.И., именуемым займодавцем, и Стрельцовым Н.А., именуемым заемщиком, заключен договор займа денежных средств.
Согласно пункту 1 указанного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок.
Пунктом 3 договора установлено, что заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до 30.06.2024. По истечении срока выдачи займа заемщик обязуется возвратить переданные в собственность денежные средства, а также уплатить все полагающиеся проценты, надлежащим сроком окончательного расчета является 30.06.2024. Нарушение заемщиком указанного срока предоставляет займодавцу право истребовать уплату штрафа в размере 20 % от суммы общего долга, при этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи к договору займа денежных средств от 17 ноября 2023 года, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял 1 300 000 руб. В акте также указано, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а стороны взаимных претензий не имеют.
Договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны сторонами. Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись ответчика в указанных документах ему не принадлежит, доказательств безденежности договора займа, а равно доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа денежных средств от 17 ноября 2023 года, в котором истец указал на наличие задолженности по основному долгу в размере 1 300 000 руб., штрафа в размере 260 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензии истец предложил ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.
Направление требования в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, в том числе почтовым чеком, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено.
Поскольку срок возврата займа наступил 30 июня 2024 года, однако сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору займа.
Размер основного долга составляет 1 300 000 руб. Данный размер задолженности подтверждается договором займа, актом приема-передачи денежных средств, расчетом задолженности, представленным истцом, и ответчиком не оспорен.
С учетом условий пункта 3 договора займа за нарушение срока возврата займа с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 % от суммы займа, что составляет 260 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате штрафа судом не установлено. Доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Стрельцова Н.А. в пользу Хабибова Ф.И. задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб. и штрафа за нарушение срока возврата займа в размере 260 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства, установленный договором займа, истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности 1 560 000 руб. за период с 01.07.2024 по 22.04.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету сумма процентов, за период с 01.07.2024 по 22.04.2026 составляет 522 534 руб. 01 коп.
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом того, что обязательство ответчиком не исполнено, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.
Проценты подлежат начислению с 23.04.2026, то есть со дня, следующего за датой, по которую произведен расчет процентов, по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 560 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на непогашенную часть суммы долга.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи ответчику денежных средств в размере 1 300 000 руб., наступление срока возврата займа, нарушение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, наличие задолженности по основному долгу, обязанность ответчика уплатить предусмотренный договором штраф, а также обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Доказательств возврата суммы займа, уплаты штрафа, процентов, прекращения обязательства зачетом, прощением долга либо иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлено.
Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, содержат сведения о существенных обстоятельствах дела, подписаны сторонами и ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования Хабибова Ф.И. к Стрельцову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хабипова Фарита Ирековича к Стрельцову Николаю Александровичу — удовлетворить.
Взыскать со Стрельцова Николая Александровича <данные изъяты> в пользу Хабипова Фарита Ирековича <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп., штраф в размере 260 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 522 534 руб. 01 коп., также взыскивать проценты с 23.04.2026 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 560 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на непогашенную часть суммы долга.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>