РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А.
с участием истца Коковиной Д.Г., ее представителей Коковиной О.В.. Коковиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковиной Дины Габдулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести сведения о трудовой деятельности, выдаче трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Коковина Д.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (далее ООО «АЛЬЯНС-НЕВА»), в котором просила признать трудовой договор от 01.02.204 расторгнутым с 19.04.2025, обязать ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» внести в трудовую книжку сведения запись о расторжении трудового договора на основании заявления об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, обязать ответчика выдать трудовую книжку и направить сведения в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование требований истец указала, что с 01.02.2004 года состояла в трудовых отношениях с ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» с должности главного инженера проекта, а с 01.03.2021 в должности заместителя директора по продажам.
В период с 17.06.2024 по 18.04.2025 в связи с заболеванием и прохождением длительного лечения находилась на больничном, с 05.05.2025 истцу установлена инвалидность второй группы.
18.04.2025, после закрытия очередного больничного листа она направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление об увольнении с выходом на пенсию 19.04.2025, которое получено ответчиком не было. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком, однако дозвониться по известным ей телефонам не представилось возможным, телефоны были отключены.
Истец обратилась в прокуратуру Петроградского района, которая направила копию ее обращения в Государственную инспекцию по труду, однако ответ на ее обращение не последовал.
После получения сведений о месте жительства генерального директора ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» 17.07.2025 она направила в его адрес заявление об увольнении, которое было получено им 24.07.2025, однако увольнение не последовало.
02.02.2026 она получила ответ на свое обращение от Государственной инспекции по труду, где ей было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.
Ответчик до настоящего времени запись о ее увольнении в трудовую книжку не внес, сведения в ОСФР по Санкт-Петербургу и ЛО не направлены, трудовая книжка не выдана.
Истец Коковина Д.Г. и ее представители Коковина О.В., Коковина Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что попытки связаться с ответчиком результата не принесли.
Ответчик ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коковина Д.Г. 01.02.2004 принята на работу на должность главного инженера проекта в ООО «АЛЬЯНС-НЕВА», приказ от 01.02.2004 № 2 ОК.
01.03.2021 переведена на должность заместителя генерального директора по продажам, приказ № 1-ОК.
Сведения о трудоустройстве Коковиной Д.Г. в ООО «АЛЬЯНС- НЕВА» с 2004 года по настоящее время подтверждаются предоставленными по запросу суда ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержащимися в региональной базе данных.
18.04.2025 Коковиной Д.Г. в адрес ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» посредством почтовой связи было направлено заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию с 19.04.2025, согласно части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается отправлением с описью вложения (почтовый идентификатор <№>) (л.д.17-18).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что письмо Коковиной Д.Г. направленное в адрес ООО «АЛЬЯНС-НЕВА», возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - 26.05.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Коковина Д.Г. указала, что несмотря на подачу заявления об увольнении, она до сих пор трудоустроена в ООО «АЛЬЯНС-НЕВА», ее увольнение надлежащим образом не оформлено, трудовая книжка не выдана.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
Однако в случае когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения работы (в том числе в связи с выходом на пенсию), работодатель обязан расторгнуть договор именно в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст. 80 ТК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, на основании приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает своё добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения возложенных на работодателя законом обязанностей по выдаче трудовой книжки, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Разрешая спор, на основании приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает своё добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
Учитывая, что в материалах дела имеется заявление истца об увольнении с 19.04.2025 в связи с выходом на пенсию от 18.04.2025, направленное в адрес ответчика, суд приходит к выводу о необходимости признания заключённого между сторонами трудового договора расторгнутым 01.02.204 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию, а также обязании ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора с 19.04.2025 на основании указанной нормы.
При этом, определяя дату увольнения истца как 19.04.2025, суд исходит из того, что заявление об увольнении Коковиной Д.Г. направлено в адрес ответчика 18.04.2025, дата увольнения указана истцом 19.04.2025, а риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, в том числе указанного заявления Коковиной Д.Г. от 18.04.2025 лежит на ответчике.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Адрес, по которому истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, а именно: <адрес>, полностью соответствует адресу ООО «АЛЬЯНС-НЕВА», указанному в ЕГРЮЛ и иных документах.
Таким образом, исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе подать заявление о прекращении трудового договора в связи с выходом на пенсию с указанием даты увольнения, а работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника и выдать работнику трудовую книжку.
Действующим законодательством не предусмотрено право работодателя отказать работнику в прекращении трудового договора, при этом материалами дела подтверждается, что истец путем направления заявления от 18.04.2025 уведомила работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по инициативе работника с 19.04.2025. Соответственно у ответчика ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» возникла обязанность уволить Клоковину Д.Г. не позднее, чем с указанной даты, оформить увольнение истца по ее инициативе, выдать трудовую книжку, чего в данном случае произведено не было.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца, ответственность за ведение, учет и хранение трудовых книжек законом возложена на работодателя, доказательств внесения в трудовую книжку истца сведений об увольнении по инициативе работника в материалах дела не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Коковиной Д.Г. требований.
На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 (по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск Коковиной Д.Г. удовлетворить.
Признать трудовой договор от 01 февраля 2004 г., заключённый между Коковиной Диной Габдулловной, <№> и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (ИНН 781407186, ОГРН 1037832001712) расторгнутым с 19 апреля 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (ИНН 781407186, ОГРН 1037832001712) внести в трудовую книжку Коковиной Дины Габдулловны запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 19 апреля 2025 г. и выдать Коковиной Дине Габдулловне трудовую книжку.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (ИНН 781407186, ОГРН 1037832001712) передать в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения об увольнении истца с 19 апреля 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (ИНН 781407186, ОГРН 1037832001712( в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга
Судья М.С. Шумило
Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2026