АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И., при секретаре Сидельниковой Ю.С., с участием: старшего помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И., защитника - адвоката Чернявских А.И. (ордер № от 29.06.2026 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 18 мая 2026 года, которым
Саввин И.И., (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов.
Разрешен вопрос процессуальных издержек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Саввин И.И. потерпевший <данные изъяты> А.Т. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовали, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Принимая во внимание положения ст. 389.12 УПК РФ, их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшего.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Яловенко Л.И., защитника – адвоката Чернявских А.И., установил:
По приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Саввин И.И. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 3 января 2026 года в 18-00 час. на территории Красногвардейского района Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красногвардейского района Белгородской области, не оспаривая обоснованности осуждения, просит приговор изменить, указывая о необходимости исключения из приговора указания на квалификацию действий Саввина И.И. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, квалифицировав действия Саввина И.И., как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, просил исключить из приговора указание на активное способствование расследованию преступления в связи с отсутствием таковых обстоятельств со стороны осужденного.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Саввина И.И. было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.
Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники судебного процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Постановленный по делу обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, выводы суда о виновности Саввина И.И., которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Вместе с тем приговор суда в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подлежит изменению по следующему основанию.
Из материалов уголовного дела следует, что Саввин И.И. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом, правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья при описании преступного деяния и квалификации действий Саввина И.И. по ст. 319 УК РФ, указал, что Саввин И.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор, исключив из приговора при описании преступного деяния и квалификации действий Саввина И.И. по ст. 319 УК РФ ссылку на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должных обязанностей, уточнив квалификацию содеянного Саввиным И.И., как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должных обязанностей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом смягчающим наказание Саввину И.И. обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.
Признавая указанное смягчающее наказание обстоятельство, суд не принял во внимание, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Признательные показания Саввина И.И. в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление им совершено в условиях очевидности, и он изобличен совокупностью доказательств. В материалах уголовного дела сведений о том, что Саввин И.И. представил органам следствия какую-либо информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, установления обстоятельств его совершения, повлиявших на ход и результаты расследования уголовного дела, не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым из приговора исключить указание о наличии у Саввина И.И. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством может быть признано наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Из материалов дела следует, что Саввин И.И. является отцом <данные изъяты> П.И., (дата) года рождения (л.д. 108), что нашло отражение мировым судьей во вводной части приговора. Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, вносимые изменения не влияют на объем обвинения, вид и размер назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соответствует характеру, тяжести содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление старшего помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 18 мая 2026 года в отношении Саввина И.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Саввина И.И., как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Саввина И.И., как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного;
- исключить указание на признание на основании п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.И. Выродова