ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ПАСИЧНИЧЕНКО А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Вяжищи Лужского района Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. 03 июня 2025 года в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> во дворе дома, в ходе конфликта с Коваленко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему побои, а именно: повалил Коваленко Н.Н. на землю и нанес 2 удара левой рукой в область носа, прижал коленом в область живота, после чего встал и нанес 1 удар правой ногой в область ягодиц, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.
В результате конфликта, Коваленко Н.Н. получил повреждения, которые не повлекли за собой вред здоровью, согласно заключению эксперта №2864-П/3/2025 от 03.10.2025 года.
В судебном заседании ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что супруга увидела в окно и сообщила ему, что какой-то мужчина ломает ветки сирени с посаженного им, ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., куста. При этом, данный вид сирени «Русская песня» очень редкий сорт, впервые, за 4 года, на протяжении которых он, ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., ухаживал за растением, поливал, вносил удобрение, растение зацвело. В связи с чем, факт того, что кто-то варварски ломает его куст, вызвало в нем ярость. Он, ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., увидев, что из арки, навстречу ему идет незнакомый мужчина, держа в руках ветки сирени, не справился с эмоциями, набросился на мужчину, схватил его, повалил на землю. В ответ потерпевший начал его оскорблять, после чего, он, ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. нанес ему два удара левой рукой в область носа и один удар правой ногой в область ягодиц.
Также ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. пояснил, что раскаивается в содеянном, публично неоднократно принес извинения в ходе рассмотрения дела, а также пояснил о готовности компенсировать причиненный вред, однако, сумма, заявленная потерпевшим в 3 миллиона рублей является для него завышенной.
Потерпевший Коваленко Н.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что 03 июня 2025 около 16 часов 15 минут возвращаясь из магазина, дети, играющие на площадке, попросили его сорвать цветок, что он и сделал. При этом никакую сирень он не ломал, сорвав только цветок. После чего, ранее незнакомый мужчина набросился на него, повалил на землю, нанося удары. Также Коваленко Н.Н. пояснил, что извинения ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. не принимает, поскольку в результате нанесения побоев его состояние здоровья ухудшилось.
Представитель потерпевшего Коваленко Н.Н. – Пономаренко О.В. в судебном заседании пояснила, что вина ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. полностью подтверждается представленными материалами дела, однако, в заключении эксперта не в полной мере отражены повреждения, которые были получены Коваленко Н.Н. в следствие нанесенных побоев.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства содеянного и примененного насилия - нанесение ударов кулаком в область головы и по различным частям тела, свидетельствует о наличии у ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. прямого умысла на его совершение.
При указанных обстоятельствах в действиях ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий - нанесение ударов кулаком в область головы и по различным частям тела потерпевшего, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.
Вина ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом АП №1997 об административном правонарушении от 28 января 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела /л.д. 2/,
- записью КУСП №5802, согласно которой 03 июня 2025 года из ГБ № 3 поступила ТЛФ №398, о том, что Коваленко Н.Н. доставлен после избиения неизвестным на улице/л.д. 5/,
- заявлением ФИО1 от 03 июня 2026 года о привлечении ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. к административной ответственности /л.д. 6/,
- объяснениями потерпевшего Коваленко Н.Н., полученными в ходе административного расследования, согласно которым 03 июня 2025 года он возвращался из магазина и по пути дети попросили его сорвать цветок, что он и сделал, отдав сирень им, после чего это увидел ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., повалив на землю и нанося ему удары, от чего у Коваленко Н.Н. в результате чего он был доставлен в больницу /л.д. 7/,
- объяснениями ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., полученными в ходе административного расследования, согласно которым 03 июня 2025 года около 16 часов 10 минут находился по адресу: <адрес>, когда ему поступил звонок от его супруги ФИО6, которая сообщила ему, что ломают посаженную им сирень на клумбе под окном. Он, ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., направился в сторону клумбы и увидел мужчину с веткой сирени в руках. На вопрос откуда он взял ветку, он ответил, что ему ее подарили и далее нагрубил ему, вследствие чего это вывело из себя ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. и он нанес побои потерпевшему. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, согласен возместить ущерб /л.д. 9/,
- объяснениями ФИО6, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 03 июня 2025 года около 16 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, вышла на балкон и увидела как Коваленко Н.Н. ломает дерево сирени, отрывает ветки, на замечания он не реагировал, после чего она позвонила супругу ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. и сообщила о случившемся /л.д. 12/,
- заключением эксперта №2864-П/3/2025 от 03.10.2025 года, согласно которому у Коваленко Н.Н. установлены: кровоподтек («гематома») затылочной области слева; ссадины спинки носа, правового предплечья. Повреждений иной локализации, в том числе в области копчика в представленной медицинской документации не зафиксировано. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д. 28-32/,
- сведениями ИЦ ГУ МВД России /л.д. 36-38, 39-41/,
- видеозаписями, согласно которым 03 июня 2025 года в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> во дворе дома ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. повалил Коваленко Н.Н. на землю и нанес два удара левой рукой в область носа, прижал коленом в область живота после чего встал и нанес удар правой ногой в область ягодиц.
Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Оценив показания ПАСИЧНИЧЕНКО А.П., данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других доказательствах в противоречии не состоят.
Оценив показания потерпевшего Коваленко Н.Н., полученные в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценив показания ФИО7, полученные в ходе административного расследования, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая представленные в материалах дела видеозаписи, суд признает их доказательствами достоверными и допустимыми, поскольку на них зафиксирован момент нанесения побоев ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. потерпевшему Коваленко Н.Н.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, в заключении содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом. Таким образом, исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении, а также обстоятельств дела, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Доводы представителя потерпевшего о несогласии с заключением эксперта в связи с причинением потерпевшему более серьезных телесных повреждений, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными доказательствами. Свои выводы эксперт сделал на основании исследованных медицинских документов, их обосновал, при этом эксперт, проводивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись и печать экспертного учреждения, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, учитывая также его образование, опыт работы и квалификацию.
Следует также отметить, что экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений. В данном случае результатами проведенной экспертизы установлено отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Поэтому несогласие представителя потерпевшего с выводами эксперта отклоняются, как не влекущие переоценку имеющихся доказательств.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.
Отягчающих ответственность ПАСИЧНИЧЕНКО А.П. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения лицу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
ПАСИЧНИЧЕНКО А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОП №36 по Выборгскому району по г. Санкт-Петербургу)
КПП: 784201001
ИНН: 7830002600
Код ОКТМО: 40316000
Номер счёта получателя платежа: 03100643000000017200 в ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России
Кор счет 40102810945370000005
Код бюджетной классификации: 18811601061010101140,
УИН: 18880478260020017466.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко