ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 октября 2026 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванова С.В., при секретаре Галдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к Петухову Илье Владимировичу, Хомосовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил:
Истец ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с Петухова И.В. и Хомосовой Т.А. задолженность за тепловую энергию за период <ДАТА2> в размере 20967,76 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
20 и 28 октября 2026 г. истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания истец извещены надлежащим образом, путем направления повесток на адрес регистрации и осуществления телефонных звонков. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от сторон на судебный участок не поступали.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что исковое заявление ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к Петухову Илье Владимировичу, Хомосовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к Петухову Илье Владимировичу, Хомосовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без рассмотрения. Определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья С.В. Иванова