ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга ФИО3 подсудимого – ФИО1 защитника-адвоката ФИО4 при секретаре судебного заседания – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <_> кладовщиком, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- <дата> Московским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 228, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. На основании постановления Зубово-Плянского районного суда Республики Мордовия неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 1 дня заменена на принудительные работы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. Освобожденного по отбытии наказания <дата>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
будучи <дата> подвергнутому административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата> и будучи <дата> подвергнутому административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата>, будучи <дата> подвергнутому административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка <адрес> <№>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата>, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 06 часов 05 минут <дата> повторно управлял транспортным средством - скутером <_> заводской номер <№>, в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками полиции на 34 км КАД <адрес> <дата> в 06 часов 05 минут, при этом <дата> в 07 часов 13 минут, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается протоколом 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой и имеет инвалидность 2 группы, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, ФИО7 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
ФИО7 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, и с учетом характера и тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, осознанием содеянного и раскаянием, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно договора купли-продажи собственником скутера <_> заводской номер <№> является ФИО6, которая является матерью подсудимого ФИО7
Судом установлено, что при совершении преступления ФИО7 использовал скутер, оформленный на его мать. Из пояснений ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, усматривается, что, несмотря на то, что скутер оформлен на его мать, фактически скутер был приобретен его матерью ему в подарок, скутером пользовался исключительно он.
С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании подсудимого ФИО7 и указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В обеспечение исполнения приговора в данной части, в целях исключения возможности выбытия указанного имущества во владение третьих лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым наложить арест на указанное транспортное средство, а именно запретить собственнику ФИО6 распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- скутер <_> заводской номер <№>, договор купли-продажи от <дата>, переданные под сохранную расписку ФИО6– конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;
- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
На период исполнения приговора в части конфискации имущества, наложить арест на автомобиль скутер <_> заводской номер <№>, состоящий в запрете собственнику ФИО6 распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья