ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга ФИО4 подсудимой – ФИО1 защитника-адвоката ФИО5 при помощнике судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей ребенка 2017 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
будучи <дата> подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата>, будучи <дата> подвергнутому административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 23 часов 35 минут <дата> повторно управляла транспортным средством - автомобилем марки <_> с установленным государственным регистрационным знаком <№> регион, в состоянии опьянения, до момента её задержания сотрудниками полиции у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, при этом <дата> в 00 часов 40 минут, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается актом <№> от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ребенка 2017 года рождения, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, которая является трудоспособным лицом, а также с учетом ее материального положения, наличия иждивенцев, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, также не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимой.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ей юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему ее защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <_> <№> регион, возвращенные <_> - оставить по принадлежности собственнику, сняв все ограничения.
- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья