ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 марта 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4 подсудимого – ФИО1 защитника – адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего барменом в <_>ФИО6»», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <дата> не позднее 10 часов 15 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «<_> имеющий номер модели <№>, IMEI2: <№>, в корпусе зеленого цвета, обладая доступом в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер <_> на интернет- площадке <_> в неустановленном магазине, специализирующемся на торговле наркотическими средствами, произвел оплату в размере 1300 рублей за приобретение наркотического средства иному лицу.
Получив от иного лица информацию о месте нахождения приобретенного и оплаченного им наркотического средства, ФИО1 не позднее 12 часов 15 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном вблизи адреса: <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем обнаружения «тайника-закладки» приобрел у иного лица вещество массой 0,56 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинончто соответствует значительному размеру для данного вида наркотического средства.
Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с момента незаконного приобретения, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вышеуказанное вещество массой 0,56 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), образующее значительный размер, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 12 часов 15 минут в <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и последующего обнаружения в рамках административного задержания и изъятия при проведении личного досмотра <дата> в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 20 минут в служебном кабинете <№> <адрес>
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет законный источник дохода, оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учётом обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет законный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия лиц, которым он оказывает материальную помощь, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
В частности при решении судьбы вещественного доказательства в виде мобильного телефона <_> суд исходит из следующего.
Вещественными доказательствами признаются любые предметы,которые служили орудиями, оборудованием или иными средствамисовершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е.обращению в собственность государства на основании обвинительногоприговора подлежат орудия, оборудования или иные средствасовершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов дела следует, что мобильный телефон <_> использовался ФИО1 для приобретения закладки с наркотическим средством. Таким образом, указанный мобильный телефон использовался ФИО1 при совершении им преступления. Мобильный телефон принадлежит подсудимому.
Соответственно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: <№>
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,52 г., хранящееся в камере вещественных доказательств <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; пакет из бесцветного полимерного материала и фрагмент плотной полимерной ленты с липким слоем, красного цвета, упакованные совместно с первоначальными упаковками в бумажный белый конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> (квитанция <№> от <дата>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- мобильный телефон марки «<_>, имеющий IMEI 1 <№> и IMEI 2 - <№>, с сим-картой оператора <_> с абонентским номером <№>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья: подпись
Копия верна: Судья