РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных платежей, за содержание жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных платежей, за содержание жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками существует общая долевая собственность на жилое помещение. Размер долей составляет: 1/3 ФИО1, 1/3 ФИО2, 1/3 ФИО3
Несмотря на данную обязанность, ответчики не оплачивали коммунальные услуги за спорный период, в связи с чем истец оплачивал их полностью за всех собственников.
Оплата коммунальных услуг и взносов истцом подтверждается квитанциями и платежными документами.
Оплату за период октябрь 2022 г. - октябрь 2025 г. производил только ФИО1, другими собственниками расходы не компенсированы.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 44356,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей;
взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 44356,14 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, повторив доводы письменных возражений.
В обосновании доводов письменных возражений указано, что с указанными исковыми требованиями ответчик не согласен по нижеследующим обстоятельствам.
Соглашение о порядке оплаты расходов на коммунальные услуги между собственниками спорной квартиры отсутствует. Истец единолично пользуется услугами по теплоснабжению в жилом помещении, ответчики не только не пользуются данным видом услуги, но и не имеют возможности этого делать ввиду того, что использовать принадлежащие им доли в помещении не представляется возможным: комнаты полностью завалены вещами истца.
Истец основывает свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ.
Тепловая энергия, поставляемая в квартиру, где проживает один из сособственников, потребляется исключительно этим лицом. Второй сособственник не получает каких-либо благ (тепла) в месте своего фактического проживания. Следовательно, требование о взыскании с него части расходов при отсутствии факта пользования является злоупотреблением правом, согласно ст. 10 ГК РФ. Истец единолично пользуется квартирой, имеет регистрацию по месту жительства, но пытается взыскать с ответчика (не проживающего) расходы на ресурс, который Истец потребил лично. Такое поведение является недобросовестным.
Факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, использовать предоставляемые коммунальные услуги не имеет возможности, подтверждается пропиской ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а также решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы ответчик сберег средства за счет истца. В данном случае ответчик не получал от истца услугу (тепло), так как находился в другом месте. Сбережение отсутствует.
Истец длительное время проживает один и оплачивает отопление, не предъявляя требований к ответчику, сложился порядок, при котором истец признавал свои расходы личными, а не общими. В пользу данного довода говорит факт обращения с требованием о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг только после обращения ответчиков в суд за защитой своих нарушенных прав. Так, обращение истца с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика противоречит задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ и не преследует целей реализации своих гражданских прав, а заведомо полагает целью личной мести.
В части требований истца о компенсации части расходов, оплаченных им за услуги управляющей организации (содержание, ОДН), взносов за капительный ремонт, расчет исковых требований произведен некорректно, из представленных документов (чеков) не представляется возможным определить: период за который произведена оплата соответствующей услуги, тип услуги (в предоставленных квитанциях на оплату услуг не указано, какие именно услуги оплачивались), а также предоставлены квитанции об оплате услуг по обращению с ТКО, которые не фигурируют в исковых требованиях.
Истцом расчет произведен некорректно, не обоснован, подтверждающих документов не предоставлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом каждой из заявленной сумм, следовательно, факт наличия неосновательного обогащения ответчиков не доказан, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обсудив доводы иска и возражения ответчика, заслушав пояснения, лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть электроснабжение и газоснабжение относятся к коммунальным услугам независимо от направлений и способов использования данных коммунальных ресурсов.
В силу части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальныхуслуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ); по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствие со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:
1) наличие обогащения;
2) обогащение за счет другого лица;
3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что им единолично в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведена оплата коммунальных платежей спорного жилого дома в размере 133068,42 рублей, собственниками которого также являются ответчики, в связи с чем, ответчики как собственники должны вернуть часть денежных средств в размере 88712,28 рублей.
Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, указывает, что в спорном жилом доме она не проживает, в связи с чем, нести расходы на оплату коммунальных платежей она не должна.
В подтверждение доводов иска и доводов возражений в материалы дела представлены следующие доказательства.
Судом установлено, что с <Дата обезличена> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по 1/3 доли в праве общей собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
Как следует из акта сверки задолженности ООО УК «Энергия» от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, задолженность составляет 1086,32 рублей.
Из акта сверки задолженности ООО «БЭК» от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, задолженность составляет 5069,51 рублей.
Согласно сведениям о начислениях и оплатах по услугам фонда капитального ремонта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет 526,35 рублей.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг и взносов за капительный ремонт истцом ФИО1, в материалы дела представлены кассовые чеки за спорный период.
Истцом и ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены расчеты задолженности по оплате коммунальных платежей спорного жилого дома.
Суд, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет 133068,42 рублей, находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам.
Проверяя расчет, представленный ответчиком, задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет 128657,73 рублей, находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам.
Оценивая представленные расчеты, суд для определения размера оплаты коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт принимает расчет истца, поскольку в указанный расчет также заложены суммы комиссий оплаченных ФИО1 при внесении платежей, которые также должны быть возложены на ответчиков. Расчет ответчика таких комиссий не содержит, а содержит в себе только сумму начислений коммунальных платежей и взносов за капительный ремонт.
Так, например, согласно кассовому чеку от <Дата обезличена> ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг за октябрь 2025 г. связанных с ОДН, текущим ремонтом и коммунальными услугами в пользу ООО УК «Энергия» внесен платеж на сумму 1105,99 рублей, из которого 50,00 рублей комиссия.
Из акта сверки задолженности с ООО УК «Энергия» следует, сумма начислений за октябрь 2025 г. составляет 1061,13 рубль (<Номер обезличен>
Аналогичные сведений об оплате комиссии содержатся во всех чеках, представленных ФИО1 в материалы дела.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании банковской комиссии за осуществляемые платежи коммунальных услуг, являющиеся обязательными, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Учитывая, что ответчики являются собственниками 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики участия в расходах по ЖКУ не принимали, что приводит к их неосновательному обогащению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату ЖКУ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 4 000,00 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме следует отказать, поскольку госпошлина оплачена за обращение к двум ответчикам, при этом истец заявляет требования о взыскании государственной пошлины только к одному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в порядке регресса расходы на оплату коммунальных платежей, за содержание жилого помещения в размере 44356,14 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в порядке регресса расходы на оплату коммунальных платежей, за содержание жилого помещения в размере 44356,14 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С.Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>