РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008992-91 (производство № 2-1273/2026) по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО с иском к ООО «....» о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик ООО «....» <Дата обезличена> взяло в займ у истца денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Денежные средства были представлены ответчику в связи с его нестабильным положение и были направлены на развитие предприятия. По истечению срока займа истец просил вернуть долг, однако в ответ на претензию <Дата обезличена> ООО «....!» факт долга признает, но возвращать его отказывается, ссылаясь на финансовые сложности. В связи с чем, истец ФИО просит суд взыскать с ООО «....» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размер 500 000 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд провести судебное заседание без своего участия.
Ответчик ООО «....» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом по месту регистрации.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «....» усматривается, что данное лицо действующее, создано <Дата обезличена>, единственным учредителем и директором является ФИО
В обоснование исковых требований истцом суду представлен договор <Номер обезличен> займа без процентов от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, ФИО передал ООО «....» сумму в размере 500 000 рублей, а ООО «Наследие» обязалось возвратить сумму займа в срок до <Дата обезличена>.
Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой видно, что ООО «....» получило от ФИО денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет исполнения договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в течение 10 календарных дней с даты направления претензии.
В ответ на вышеуказанную претензию, ответчиком ООО «....» <Дата обезличена> сообщено истцу, что ООО «....» подтверждает задолженность перед истцом по договору займа от <Дата обезличена> в размер 500 000 рублей, однако погасить в указанный срок не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств. В случае обращение кредитора в суд для взыскания просроченной задолженности, просит считать данный ответ на претензию как признание долга по договору займа от <Дата обезличена>.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая, что в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, бремя доказывания такой передачи возлагается на истца.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с приведенными выше нормами права, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику денежной суммы по договору займа и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
Иными словами, указанное истцом денежное обязательство ответчика могло быть признано возникшим в случае подтверждения им данного обстоятельства путем представления доказательств, совокупность которых позволила бы исключить сомнения в реальности существования у ответчика долговых обязательств перед истцом.
Исходя из значительности суммы займа, необходимым доказательством его реальности являются документы о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг.
С целью выяснения позволяло ли финансовое положение кредитора ФИО с учетом его доходов предоставить ответчику ООО «....» соответствующие денежные средства в размере 500 000 рублей, доказательства фактического обладания указанными денежными средствами для передачи их в долг, судом в адрес истца направлен соответствующий запрос, в котором истцу предложено представить доказательства наличия у него финансовой возможности на предоставление займа в размере 500 000 рублей.
Во исполнение данного запроса истцом суду сообщено, что он находится на пенсии, которая составляет более 120 000 рублей; имеется доход у супруги в виде пенсии, а так же в собственности находится квартира по <адрес обезличен>, которая сдается в аренду. Доход семьи в месяц составляет около 200 000 рублей. У семьи имелись накопления на момент выдачи займа, так как записи в трудовой книжке с 1965 года.
Истец ФИО является инвалидом первой группы с <Дата обезличена>, что подтверждается справкой МСЭ от <Дата обезличена>.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО выплачено пособие в 2023 году в размере 90 864 рубля 98 копеек, в 2024 году в размере 37 732 руля 39 копеек.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО усматривается, что за рассматриваемый период 2022 году ФИО получена заработная плата от АО «....» денежная сумма в размере 62 407 рублей 03 копейки, за весь 2021 год получена зарплата в размере 587 512 рублей 01 копейка.
Суду истом представлено решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым в пользу ФИО с ООО «....» взыскана денежная сумма в общем размере 242 110 рублей.
Между тем, данное решение суда вынесено в 2024 году, то есть, спустя два года после заключения займа и не может служить доказательством наличия денежных средств у истца на дату заключения займа <Дата обезличена>.
Так же суд не принимает представленную справку о назначенных и выплаченных пособиях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в которой указано, что ФИО выплачено пособие в 2023 году в размере 90 864 рубля 98 копеек, в 2024 году в размере 37 732 руля 39 копеек, поскольку денежные средства поступили в 2023 году, то есть, после заключения договора.
Доводы истца о получении им дохода от сдачи квартиры в аренду доказательствами не подтверждены, справки о доходах со сдаваемой в аренду квартиры, не представлены. Так же не представлены сведения по банковским счетам, сведения о размере пенсии, пенсии супруги. В этой связи, довод о том, что доход семьи истца на дату заключения договора составляет 200 000 рублей не подтвержден в судебном заедании.
Оценив представленные документы в обоснование дохода истца на дату заключения договора займа, а так же за предшествующий год, суд приходит к выводу, что у истца не имелось финансовой возможности, достаточной для предоставления займа в размере 500 000 рублей.
Кроме того, истцом в период заключения спорного договора займа <Дата обезличена> помимо спорного договора, было заключено еще два договора с ООО «....» о предоставлении последнему займа в размере 500 000 рублей по каждому.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 500 000 рублей; договором займа от <Дата обезличена> на сумму 500 000 рублей; договором займа. Данные договоры с приходно-кассовыми ордерами были представлены мировым судьям <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так же истцом с ответчиком были заключено два договора займа <Дата обезличена>, каждый на сумму 500 000 рублей, к которым истец так же прилагал приходно-кассовые ордера о передаче ответчику.
Два вышеуказанных договора были заключены на следующий день как истек срок возврата займа по спорному договору от <Дата обезличена>.
Все вышеперечисленные договоры займа находятся в нарядах мировых судей в связи с отказом в вынесении судебного приказа в связи наличием спора о праве.
Таким образом, на период заключения спорного договора, <Дата обезличена>, истец ранее, в марте 2022 года уже передавал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Изучив доходы истца за 2021 года, за 2022 год, с учетом неоднократно заключенных договоров займа с ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на момент заключения договора займа <Дата обезличена> у истца имелись денежные средства и финансовая возможность, достаточные для предоставления займа.
Представленные сведения о полученных доходах не подтверждают расходование этих доходов именно на предоставление займа ответчику с учетом прожиточного минимума и расходов истца на свое содержание.
Суд учитывает, что само по себе нахождение долгового документа у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 ГПК РФ, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доходы истца за 2021 года, за 2022 год, с учетом неоднократно заключенных договоров займа с ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на момент заключения договора займа <Дата обезличена> у истца имелись денежные средства и финансовая возможность, достаточные для предоставления займа, в связи с чем, доказательств того, что истцом реально были переданы денежные средства по договору займа, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 1, 10, статьями 309, 310, 421, пунктом 1 статьи 807 ГПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя в том числе, из множественности заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, учитывает, что действия сторон в отсутствия доказательств финансовой возможности истца на совершение займа указывают на наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых, не могут быть подтверждены документально, а возможность облегчения не подтвержденных источников доходов истца, а так же кредиторской обязанности ответчика в их легальную форму, должна быть исключена.
В связи с чем, установив, что истцом не представлено достаточных доказательств реальности заключенного <Дата обезличена> договора займа, суд с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, норм права, приходит к выводу, что исковые требования ФИО о взыскании с ООО «....» задолженности по договору займа от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2026 года.