ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (2-1312/2026) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> на сайте интернет-магазина «STEERING-GEAR» ИП ФИО3 заказал запчасти для автомобиля Форд Транзит общей стоимостью 79117,55 рублей. Оплата произведена истцом сразу при оформлении заказа в полном объеме. При оформлении заказа был указан срок исполнения – 40 дней, то есть до <Дата обезличена>. Поскольку в указанный срок запчасти истцу не поступили, он неоднократно обращался к продавцу путем переписки в мессенджере, с уточнением сроков поставки, сроки неоднократно переносились, а впоследствии заказ был снят поставщиком.<Дата обезличена> обратился с письменным заявлением с требованием возврата денежных средств в полном объеме. <Дата обезличена> была возвращена часть денежных средств в размере 27681,76 рубль. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата оставшейся суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. До момента подачи настоящего иска в суд денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоркупли-продажи от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 51435,79 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 79117,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10506,33 рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против принятия заочного решения по делу.
Ответчик ИП ФИО3будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, по адресу, указанному в иске, который также является юридическим адресом, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки не сообщил, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом мнения истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно статьей 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от <Дата обезличена> № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).
Как следует из искового заявления и материалов дела, <Дата обезличена> на сайте интернет-магазина «STEERING-GEAR» ИП ФИО3 истец заказал запчасти для автомобиля Форд Транзит общей стоимостью 79117,55 рублей.
Заключение ФИО2 договора о приобретении вышеуказанных товаров на сумму 79117,55 рублей подтверждается скрин-шотом сайта ответчика, с указанием наименований товаров и сумм, факт оплаты товара в полном объеме подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> и не оспаривался ответчиком ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства.
Согласно указанному скрин-шоту с сайта ответчика, срок доставки товара (запчастей) составляет 40 дней, учитывая дату заключения договора –<Дата обезличена>, товар должен был поставлен истцу до <Дата обезличена> (включительно).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи, по условиям которого, покупатель ФИО2 приобрел товар – запчасти на автомобиль Форд Транзит стоимостью 79117,55 рублей, а ИП ФИО3 обязался поставить указанный товар в течение 40 дней.
В нарушение условий договора купли ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара перед истцом не исполнил, не передал покупателю предварительно оплаченный товар. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Суду предоставлена переписка сторон в мессенджере, согласно которой ответчик постоянно переносил дату поставки товара.
В связи с тем, что истцу в установленный договором срок не был поставлен предоплаченный товар, ФИО2 <Дата обезличена> обратился к ИП ФИО3 с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 79117,55 рублей. Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> ФИО2 была возвращена часть денежных средств в размере 27681,76 рубль.
В связи с возвратом не всей оплаченной суммы, <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в недостающем размере, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В установленный законом срок требование потребителя не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства в полном объеме, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, ФИО2 не возвращены, что следует из доводов иска. Ответ ИП ФИО3 на указанную претензию покупателя истцом ФИО2 не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, и отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, связан с нарушением ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных договором по поставке приобретенного покупателем товара.
При этом, допустимых и относимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено.
Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, то требования истца в части расторжения договора купли-продажи от <Дата обезличена>, взыскания суммы предоплаты, внесенной по указанному договору в размере 51435,79 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 79117,55 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Истцом представлен расчет неустойки в размере 109182,21 рубль за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета: 79 117,55 рублей * 276 дней *0,5%.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем истец самостоятельно снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика 79117,55 рублей.
Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 109182,21 рубля, находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с законом. Ответчиком расчет не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79117,55 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Вместе с тем, в п. 42 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Абзацем 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам, на которые уже начислена и взыскана установленная законом неустойка, а также к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, вопреки доводам стороны истца, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму товара, без учета правовой природы взысканных сумм и особенностей специального правового регулирования гражданско-правовой ответственности продавца Законом РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего ответственность в виде неустойки, на что указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7, на законе не основано.
Поскольку на отношения сторон распространяются положения названного закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком ИП ФИО3, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).
В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 67776,67 рублей ((51435,79 рублей + 79117,55 рублей + 5000 рублей) х 50%).
Согласно частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 067,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 501205747920, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 51435,00 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79117,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере 67776,67 рублейрубля.
В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в большем размере, отказать
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 501205747920, ОГРН <Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5 067,00рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Лазарева
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>