РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000207-78 (2-1328/2026) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трукарс» о взыскании агентского вознаграждения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Трукарс» о взыскании агентского вознаграждения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, указав в основание иска, что <Дата обезличена> заключила с ответчиком ООО «Трукарс» агентский договор N? A222 (далее Договор). Согласно пункту 1.1. Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия направленные на приобретение в Японии и иных странах и ввоз в РФ транспортных средств - товара, также проводит процедуру оформления и выполняет иные поручения Принципала, согласно Договору.
Согласно п.4.1. Договора оплата стоимости товара осуществляется четырьмя платежами и первый платеж Принципала, величина которого составляет 200 000 рублей является авансовым платежом и направляется по реквизитам, указанным в договоре. Согласно п.4.1.1. Договора аванс учитывается при дальнейших расчетах.
ФИО1 оплатила <Дата обезличена> авансовый платеж в размере 200 000 рублей согласно квитанции, об оплате N? <Номер обезличен>. Уполномоченными лицами по агентскому договору выступали Павел и Евгений, с ними с самого начала до конца велась вся переписка в «Вотсап» и «Телеграм».
<Дата обезличена> Агент купил выбранный автомобиль на аукционе в Японии за 3 012 500 рублей.
<Дата обезличена> истец наличные денежные средства отвезла в ломбард, где их электронно перечислили в Японию за автомобиль, через биткоины, так как автомобиль санкционный. <Дата обезличена> Агент написал, что машина во Владивостоке выйдет не более 4 330 000 рублей. В этот же день было отправлено смс о том, что машина будет ехать из Японии до Кореи примерно через два месяца, в ноябре придет во Владивосток.
<Дата обезличена> скинули расчет о том, что 150 000 рублей это - СБКТС ПТС брокер, СВХ, прописка - расшифровка перечисленных денежных средств.
Агент Павел <Дата обезличена> отправил итоговый расчет по машине 2 700 долларов это 229 000 рублей фрахт, 840 000 рублей утильсбор, 150 000 СБКТС ПТС брокер, СВХ, прописка и 100 000 рублей и 3012 500 рублей покупка авто в Японии и расходы по Японии итого 4 332 000 рублей.
В итоге Истец оплатила 7 106 403 рублей на 2 774 403рублей, больше согласованного с агентом.
Согласно пункту 5.1. Договора срок поставки товара с аукциона до порта <адрес обезличен> примерный зависит от того, где находится товар на японском регистрационном учете и иных условии приобретения товара на аукционе, не зависящих от агента. Доставка осуществляется морем, и в среднем составляет 4 недели со дня приобретения товара на аукционе.
Транспортное средство ФИО1 с идентификационным номером <Номер обезличен> приобретено на аукционе <Дата обезличена>. Транспортное средство истец нашла самостоятельно без помощи агентов. В нарушение п. 3.4. договора Агент не направлял приложение N? 2 с характеристиками купленного товара.
Ответчик нарушил пункт 6.7. Договора и не уведомлял Истца о датах поставки товара, об их переносе, об изменении таможенных пошлин и размера утильсбора.
Фотографии транспортного средства агент отправил в «Ватсап» только <Дата обезличена>, указал, что авто приедет за два с лишним месяца до конца ноября.
<Дата обезличена> от агента Павла пришло сообщение о том, что машина уже в Китае, и <Дата обезличена> отгружается в порт Владивостока - срок прибытия 4 дня и машина будет во Владивостоке.
Истец оплатила утильсбор на счет таможни 850 000 рублей, оформила все документы. <Дата обезличена> получила от агента Павла сообщение, что машина из Китая выходит <Дата обезличена> и <Дата обезличена> будет в порту Владивостока.
В итоге <Дата обезличена> 2025 агент ответил, что ничего не понимает, как так вышло и что может быть судно рядом, но приход стоит на <Дата обезличена>. И даже <Дата обезличена> агент говорил ждать.
В итоге судно с машинами пришло только 02.12. 2025. А с <Дата обезличена> в Российской Федерации был принят закон о повышении утилизационного сбора. В итоге Владивостокская таможня насчитала сбор в размере 2 918 000 рублей вместо 840 000 рублей.
В нарушение п.5.1 агентского договора существенное нарушение срока поставки машины.
У истца возникли реальные убытки в размере 2 918 000 рублей (оплаченный утильсбор). Истцу ФИО1 пришлось оформлять кредит под залог квартиры за 28% годовых на сумму 2 500 000 рублей и занимать еще 500 000 рублей у бабушки для оплаты в срочном порядке таможенных платежей. Так как в случае просрочки оплаты идет пеня 1500 рублей в сутки.
Агент Евгений после <Дата обезличена>, понимая, что машины уже не придут до <Дата обезличена>, отключил телефон и <Дата обезличена> вышел на связь сказав, что ему все надоели писать и спрашивать.
Машины доставили в порт Владивостока 02.12. 2025 истец оформила кредит и оплатила сразу все таможенные платежи согласно выставленной квитанции от 08.12.2025г в размере 3 667 386 рублей 53 копеек.
Агент не исполнял условия договора по информированию Принципала о приходе товара (транспортного средства) в какую-либо страну, не направлял отгрузочные документы и коносаменты при погрузке и выгрузке товара в Японии и Китае.
После оплаты таможенных платежей агент Евгений <Дата обезличена> отправил сообщение, что истцу нужно доплатить еще 91 017 рублей. Истец попросила квитанции на расходы Агента, но он сказал квитанций нет, есть только приложение к договору, сделанное и подписанное агентом, и что в случае неоплаты истец машину не получит. Истец считает, что ответчик обязан вернуть необоснованно выставленные к оплате, без подтверждающих расходных документов, денежные средства.
Истец уверена, что ответчик продал места на судне, чтобы доставить свои транспортные средства и не попасть на оплату утильсбора. Никаких документов о перегрузе товара Ответчик не предоставлял так же, как и пояснений, почему машина более 1 месяца после прибытия из Японии в Китай стояла в Китае просто так.
Истец вправе взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за просрочку поставки товара, так как машина должна была прибыть <Дата обезличена>, а прибыла <Дата обезличена>. Истец рассчитала проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 4 330 000 рублей, что составило 147 042 рубля 06 копеек.
Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей.
<Дата обезличена> истец заключила с ответчиком второй аналогичный агентский договор на приобретение <Номер обезличен> за стоимость 3 800 000 рублей согласно приложению N 1 к агентскому договору. Транспортное средство приобреталось для ФИО2 - папы гражданского супруга истца. Он проживает в <адрес обезличен> и попросил приобрести для него машину.
ФИО1 оплатила <Дата обезличена> авансовый платеж в размере 200 000 рублей согласно квитанции, об оплате N? <Номер обезличен>.
11.10. 2025 Агент приобрел на аукционе в Японии выбранный автомобиль лот
<Номер обезличен>
<Дата обезличена> истец оплатила 3051 000 рублей за стоимость машины приобретенной на аукционе.
Машина пришла вместо указанных в п.5.1. договора срока поставки 4 недели с даты покупки на аукционе <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>.
В нарушение п.5.1 агентского договора нарушение существенное срока поставки машины у Истца возникли реальные убытки в размере 2 918 000 рублей (оплаченный утильсбор).
05.12.2025истец я передала агенту Павлу 2 700 долларов для оплаты фрахта. Передала наличными - что подтверждено перепиской в «Телеграм».
ФИО2 пришлось оформлять кредит на сумму 2 500 000 рублей для оплаты в срочном порядке таможенных платежей. Так как в случае просрочки оплаты идет пеня 1500 рублей в сутки.
Истец вправе взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку поставки товара с <Дата обезличена> по<Дата обезличена> от суммы авто 3 800 000 рублей, рассчитанную без оплаты утильсбора. Истец рассчитала проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 3 800 000 рублей, которые равны 55 802 рубля 74 копейки.
После оплаты таможенных платежей агент Евгений <Дата обезличена> отправил сообщение, что истцу нужно доплатить еще 103 217 рублей, он сказал квитанций нет, есть только приложение к договору, сделанное и подписанное агентом, в случае неоплаты истец не получит машину. Сумма 103217 рублей, которая не была указана в договоре и приложении ничем не подтверждена агентом (чеки на данные расходы Агент отказался предоставлять).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:
По агентскому договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>
- агентское вознаграждение 100 000 рублей,
- неподтвержденные расходы агента 91 017 рублей,
- убытки 2 918 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами 142 042 рубля 06 копеек (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>),
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
По агентскому договору от <Дата обезличена> № А224
- агентское вознаграждение 100 000 рублей,
- неподтвержденные расходы агента 103 217 рублей,
- убытки 2 918 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами 55 802 рубля 74 копейки (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>),
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении. Пояснила суду, что агент нарушил сроки поставки товара, во время исполнения договора предоставлял заказчику недостоверную информацию о движении товара, намеренно вводя истца в заблуждение, в результате чего ФИО1 была лишена возможности отказаться от исполнения договора до момента его доставки в Китай. По вине ответчика истец была вынуждена оплатить повышенный утилизационный сбор и понесла убытки. Кроме того, ответчик никак не подтвердил дополнительно уплаченные ФИО1 расходы агента. Представленные кассовые ордера и иные документы являются недостоверными и сделаны задним числом.
Представитель ответчика по доверенности Сливин В.А., действующий на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явился, находится в <адрес обезличен>, до перерыва принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС). Суду пояснил, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает. До заключения договоров истец была предупреждена агентом о том, что срок доставки автомобиля составляет 2 – 3 месяца и ввиду того, что планируется введение повышенного утилизационного сбора заключать договор не стоит, так как агент не хочет так рисковать. На что ФИО1 была уверена, что утилизационный сбор введут не раньше января 2026 года, сказала, что берет все риски на себя, главное, чтобы автомобиль приехал до конца декабря 2025 года, Настаивала на заключении договора, что подтверждается перепиской в мессенджере. В агентском договоре не предусмотрены конкретные сроки поставки. Агент делал все возможное, чтобы доставить товар как можно скорее, однако с момента покупки авто на аукционе его доставка не происходит одномоментно, требуется время для оформления документов. Кроме того, автомобили являются санкционными, так как японская сторона ввела санкции на вывоз авто, в связи с чем приобретенный автомобиль оформляется на гражданина Китая, отправляется в Китай, а у же потом в порт Владивосток. При этом, в период исполнения сделки имелся определенный ажиотаж, так как все хотели успеть купить авто до повышения утилизационного сбора. Ответчик не может нести ответственность за платежи, которые истец произвела в бюджет. О конкретной дате повышения сбора информации не было. При этом агент в принципе успевал привезти автомобили до <Дата обезличена>, если бы не возникла поломка судна, из-за чего даты сдвинулись на несколько дней. Обо всех дополнительных расходах агент направил истцу отчет (ведомость) представил суду соответствующие платежные документы, некоторые платежи осуществлялись электронно криптовалютой. Просил в удовлетворении иска отказать.
Согласно ответу на заявку о проведении ВКС Первореченский районный суд <адрес обезличен> не подтвердил проведение судебного заседания посредством ВКС в связи с отсутствием технической и организационной возможности. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Трукарс» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №<Номер обезличен> (проект договора датирован <Дата обезличена>).
Предметом договора в соответствии с п. 1.1 договора является совершение агентом по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени в интересах принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю. Корея, США) и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники и т.п.), именуемых в последующем товар, соответствующий параметрам и основным техническим характеристикам согласно Приложению <Номер обезличен> к договору, а также проводит процедуру оформления и выполняет иные поручения принципала согласно договору.
Согласно п. 1.2 договора агент обеспечивает доставку товара от места проведения аукциона до порта Владивосток.
Согласно п.1.3 договора по поручению агента компания таможенных брокеров производит действия, необходимые для таможенного оформления товара.
В соответствии с п. 8.1-8.3 договора агент обязуется по поручению от имени и за счет принципала своевременно и надлежащим образом подать заявку на участие в аукционе, участвовать в аукционе в отношении товара в соответствии с письменной заявкой принципала, в случае победы на аукционе доставить товар в порт отгрузки, зафрахтовать до порта Владивосток (или иного), произвести таможенное оформление, оплатить таможенные сборы, услуги склада временного хранения, услуги субагента – таможенного брокера. Агент вправе привлекать к исполнению поручения принципала третьих лиц, отступать от указаний принципала, если это необходимо в интересах принципала.
В соответствии с п. 1.4 договора агент передает товар принципалу во Владивостоке либо, если принципал изъявил желание получить товар в другом городе РФ, агент по поручению и за счет принципала обеспечивает отправку товара до населенного пункта, который укажет принципал и передает товар грузоперевозчику – компании, осуществляющей перевозку в течение трех рабочих дней после прохождения товаром таможенной очистки, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.
В соответствии с п. 3.1 договора после получения аванса агент извещает принципала о дате начала совместной работы по поиску товара на аукционах.
Согласно п. 4 после приобретения товара на аукционе агент оповещает принципала по телефону или электронной почте, оформляет характеристики товара (Приложение <Номер обезличен>) и пересылает для одобрения принципала.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.2, 4.41 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара осуществляется четырьмя платежами, первый платеж 200 000 рублей – аванс. Второй платеж – стоимость приобретения товара, услуг аукциона, комиссия японского дилера, снятие с японского регистрационного учета, утилизационный сбор, стоимость доставки с аукциона до порта погрузки на судно, оформления товара на таможне в Японии, склада временного хранения Японии и погрузки на судно, доставки товара от порта погрузки до порта Владивосток (фрахт). Второй платеж осуществляется принципалом после отправки агентом Приложения <Номер обезличен> (характеристики купленного товара), величина второго платежа определяется по итогам аукциона. Второй платеж осуществляется в течение трех банковских дней с момента предъявления агентом принципала инвойса (счета), представленного иностранной организацией компанией-продавца товара. Все комиссии, связанные с данным переводом, оплачиваются принципалом, суммовые и курсовые разницы, возникающие при перечислении валютных платежей так же относятся на счет принципала. Процедура отправки товара начинается после поступления денежных средств на расчетный счет компании-продавца в полном размере согласно инвойсу. Третий платеж оплачивает выгрузку, хранение товара на таможенном складе, совокупный таможенный платеж (ЕТС), услуги по таможенной очистке и декларированию, тарифы ГИБДД по постановке-снятию с учета, услуги курьерской почты и услуги по отправке товара через транспортную компанию (услуги ТК не оплачиваются, если агент передает товар во Владивостоке). Третий платеж осуществляется в течение трех банковских дней после отправки агентом уведомления о выходе судна с товаром из порта Японии в порт Владивосток. Четвертый платеж – агентское вознаграждение в размере 100 000 рублей, который осуществляется в течение трех банковских дней после отправки агентом уведомления о выходе судна с товаром из порта Японии в порт Владивосток.
Согласно п. 4.6 договора агент по желанию принципала за счет принципала производит страхование товара на время транспортировки морем до порта Владивосток по следующим страховым случаям: крушение, авария, повреждение, противоправные действия 3 лиц, пожар, взрыв, стихийное бедствие и т.п. В случае если принципал не изъявил желание страховать груз, агент ответственности за сохранность груза не несет.
В силу п. 5.1 договора срок поставки товара с аукциона до порта Владивосток примерный, зависит от того, находятся ли товары на японском регистрационном учете, удаленности аукциона от порта отправления, расписания движения судна грузоперевозчика и погодных условий и иных условий, не зависящих от агента, так как доставка осуществляется морем, и в среднем составляет четыре недели со дня приобретения товара на аукционе. Доставка товара из Владивостока до указанного принципалом населенного пункта зависит от расписания движения транспорта ТК и удаленности данного населенного пункта.
Согласно п. 6.1 договора агент обязался исполнять свои обязательства добросовестно, с максимальной выгодой для принципала для чего агент вправе отступить от условий договора, если по обстоятельствам это необходимо в интересах принципала, а агент не мог предварительно запросить принципала либо не получил своевременного ответа на свой запрос.
В соответствии с п. 6.3, 6.7, 6.8 агент обязался передать товар принципалу в течение трех рабочих дней после прохождения товаром таможенной очистки, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара, а также уведомить в течение трех суток после того как агенту стало известно о следующих изменениях тарифов и методов расчета, а, следовательно, и изменении стоимости товара на величину произошедших изменений в период исполнения агентом обязательств по договору, не учтенных на момент составления договора: изменения в расчете величины совокупного таможенного платежа, внесенные соответствующими государственными органами, введение новых обязательных выплат (например, сертификаций); изменения портом Владивостока стоимости выгрузки товара с борта судна и стоимости его хранения на складе временного хранения; изменение тарифов на услуги ТК, все риски, связанные с вышеуказанными изменениями в период с момента покупки товара на аукционе и до передачи товара агентом принципалу или ТК лежат на принципале. Изменение стоимости товара, ставшее следствием вышеуказанных изменений, не может служить основанием для расторжения настоящего договора.
Согласно приложению <Номер обезличен> к договору, стороны предварительно согласовали товар: «<Номер обезличен> максимальная цена покупки 4000000 рублей, ориентировочная стоимость автомобиля 3 800 000 рублей.
<Дата обезличена> на аналогичных условиях ФИО1 и ООО «Трукарс» заключили еще один агентский договор № <Номер обезличен>
Согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, стороны предварительно согласовали товар: «<Номер обезличен> <Номер обезличен>, максимальная цена покупки 4000000 рублей, ориентировочная стоимость автомобиля 3 800 000 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, <Дата обезличена> на японском аукционе исполнителем приобретен автомобиль «<Номер обезличен>
Из Японии товар отправлен в Китай морской перевозкой <Дата обезличена> «<Номер обезличен> (Япония), место доставки Циндао (Китай), судно <Номер обезличен>
<Дата обезличена> на японском аукционе исполнителем приобретен автомобиль <Номер обезличен>
Из Японии товар отправлен в Китай морской перевозкой <Дата обезличена> <Номер обезличен> – порт погрузки Йокогама (Япония), место доставки Циндао (Китай), судно «<Номер обезличен>
<Дата обезличена> морской перевозкой на судне «<Номер обезличен>), порт доставки Владивосток (Россия).
Товар прибыл в Россию (порт Владивосток) <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> оформлен электронный паспорт транспортного средства «<Номер обезличен>), собственник ФИО1
<Дата обезличена> оформлен электронный паспорт транспортного средства «<Номер обезличен>), собственник ФИО2
Транспортные средства в настоящее время находятся во владении и пользовании собственников.
Оплата стоимости приобретенных транспортных средств в сумме 3 012 500 рублей (коричневый автомобиль) и в сумме 3 051 000 рубль (белый автомобиль), оплата агентского вознаграждения 200 000 рублей по двум договорам произведена, что ответчиком не оспаривается.
Кроме того, также оплачено:
за автомобиль <Номер обезличен>
16 524 рублей – таможенные сборы,
732 862, 53 рублей – таможенные пошлины,
2 918 000 рублей – утилизационный сбор
Итого: 3 667 386, 53 рубля, которые оплачены ФИО1 (платежное поручение от <Дата обезличена> на сумму 2 500 000 рублей, чек по операции от <Дата обезличена> на сумму 250 000 рублей, чек по операции от <Дата обезличена> на сумму 67 000 рублей, чек по операции от <Дата обезличена> на сумму 850 000 рублей, всего 3 667 000 рублей);
за автомобиль «<Номер обезличен>
11 746 – таможенные сборы,
732 862, 53 рубля – таможенные пошлины,
2 918 000 рублей – утилизационный сбор
Итого: 3 663 608, 52 рубля, которые оплачены ФИО2 (чек по операции от <Дата обезличена> на сумму 2 812 608, 53 рубля, чек по операции от <Дата обезличена> на сумму 850 000 рублей).
В соответствии со ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно п.1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1, 2 ст. 993 комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).
В соответствии с п. 3 ст. 995 ГК РФ, если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном случае покупка признается принятой комитентом.
Если комиссионер сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки.
В соответствии с приведенным правовым регулированием существенным условием договора агентирования является его предмет - юридические и иные действия, которые агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, а также условие о том, от чьего имени действует агент - от собственного или от имени принципала, предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий.
Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Учитывая, что истец приобретала легковые транспортные средства, для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в том числе регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение агентом сроков доставки товара и недобросовестное исполнение своих обязанностей.
Как разъяснено в п. 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
Как следует из п. 5.1 договоров агентирования, конкретный срок (дата), к которому агент должен доставить товар, не предусмотрен, сроки являются приблизительными и зависят от множества условий, как зависящих, так и не зависящих от агента.
Из представленной суду переписки сторон, содержание которой сторонами не оспаривается, усматривается, что перед заключением договоров агент донес до заказчика информацию о том, что доставка автомобиля составляет 2-3 месяца («автомобиль идет 2-3 месяца»). <Дата обезличена> агент также сообщил, что доставка 2-3 месяца и машина будет к декабрю, автомобиль санкционный напрямую из Японии не поставляется. В ходе исполнения договора, агент сообщил <Дата обезличена> о рисках повышения утилизационного сбора, и что агент не готов рисковать и не может брать на себя такую ответственность, на что заказчик выразила согласие на продолжение исполнения сделки, указав, что официальной информации нет, конкретные сроки изменений неизвестны и сообщила, что «Это мое решение, моя ответственность, до января должны все ввести, и будет все хорошо». В дальнейшем истец предложила заключить договор на организацию доставки еще одного транспортного средства. <Дата обезличена> стороны заключили письменный договор на тех же условиях. Агент и заказчик обсудили возможность введения изменения размера утилизационного сбора, агент сообщил, что «Ажиотаж на таможне, склады СВХ забиты…». Истец выразила пожелание: «Машины главное, чтобы до конца декабря фактически прибыли во Владивосток». Агент сообщил: «Вы же понимаете, в связи с ажиотажем сроки могут сдвинуться, но нам главное успеть в декабре подать документы на автомобиль, но для этого надо, чтобы он начал пересекать границу».
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимая информация до заключения договоров была доведена агентом до потребителя, в том числе в части сроков доставки товара, о возможных рисках. На что заказчик выразила свое согласие на заключение и дальнейшее исполнение сделок.
Суд также обращает внимание, что непосредственно ООО «Трукарс» транспортировку груза не осуществлял и в силу п.1 ст. 993 ГК РФ за неисполнение сделки третьим лицом не отвечает. Вместе с тем договор исполнен как третьими лицами, так и агентом, его исполнение истцом принято.
Доводы истца относительно того, что в последующем после покупки автомобилей на аукционе, исполняя договор в октябре, ноябре 2025 года, агент предоставлял недостоверную информацию о движении груза, с учетом специфики договора и фактических обстоятельств дела, суд отклоняет, как не имеющие правового значения.
Каких-либо доказательств с очевидностью свидетельствующих о недобросовестном поведении агента при исполнении договора, намеренном злоупотреблении правом с целью причинить вред заказчику, в материалах дела не имеется.
Суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам (корректировка расписания движения судов от <Дата обезличена>) отход судна «<Номер обезличен> 19» из Китая в Россию был отложен, поскольку произошел внезапный отказ подшипника главного вала, требовался ремонт (примерно 3 дня), последующее расписание движения судов также соответственно сдвинуто, ожидаемое время отхода судна из порта «Циндао (Китай) <Дата обезличена>. Фактически судно вышло из порта Циндао <Дата обезличена> (задержка на 6 дней). Таким образом, если бы не возникло данное непредвиденное обстоятельство, груз прибыл бы в Россию раньше на 6 дней, то есть до изменения с <Дата обезличена> на основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1713 методики расчета утилизационного сбора.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.
По мнению суда, необходимая совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за понесенные ФИО1 расходы по уплате утилизационного сбора отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику о возмещении убытков в размере стоимости оплаченных утилизационных сборов удовлетворению не подлежат. Кроме того, как следует из представленных истцом платежных документов утилизационный сбор в размере 2 918 000 рублей за автомобиль «<Номер обезличен>) оплачен ФИО2
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу отказано, производные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. При этом суд обращает внимание, что по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за неисполнение денежного обязательства. Основанием же иска является в данном случае нарушение срока доставки товара.
Кроме того, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика агентского вознаграждения в размере 200 000 рублей, уплаченного по двум договорам. От исполнения договора истец не отказывалась, исполнение по договору приняла. Оснований для уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.
Истец также оспаривает дополнительные расходы агента, которые она оплатила, как необоснованные и не подтвержденные надлежащими платежными документами.
В силу п. 2, 3 ст. 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно отчету агента (платежная ведомость) по договору № <Номер обезличен> за автомобиль <Номер обезличен>) к оплате принципалу выставлено:
выгрузка с судна, стоимость хранения на таможенном складе – 37 000 рублей, услуги по декларированию, таможенной очистке – 17 000 рублей, экспертиза на год выпуска – 1500 рублей, свидетельство по безопасности колесного транспортного средства – 20 000 рублей, прописка – 12 000 рублей, вывоз и распаковка контейнера – 21 350 рублей, погрузочноразгрузочные расходы, терминальные сборы контейнер РФ – 13 667 рублей, упаковка контейнера, ПРР Япония, страховка – 65 500 рублей, мойка/топливо – 3000 рублей, агентское вознаграждение - 100000 рублей
ИТОГО: 291 017 рублей с учетом ранее выплаченного аванса 200 000 рублей итого к оплате 91 017 рублей.
Оплата данных расходов на сумму 91 017 рублей ФИО1 подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Cогласно представленным агентом документам, несение указанных расходов осуществлено за:
вывоз и распаковка контейнера – 21 350 рублей:
- копии счет на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.12/01 исполнитель ИП ФИО3, покупатель ООО "Тру Карс» на сумму по 21 350 рублей за каждый автомобиль – растарка груженого контейнера с автомобилями «<Номер обезличен> прописка – 12 000 рублей:
- квитанция-договор на услуги временного проживания в гостевых домах, апартаментах ИП ФИО4 на имя ФИО1 период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (48 дней по 250 рублей итого 12 000 рублей), свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО1 адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> мойка/топливо – 3000 рублей:
- товарный чек от <Дата обезличена> ИП ФИО5 на сумму 1500 рублей – комплексная мойка,
- справка по операции «Сбербанк Онлайн» <Дата обезличена> на сумму 1499,69 рублей – <Номер обезличен>, выгрузка с судна, хранение на таможенном складе, услуги по декларированию, таможенной очистке, экспертиза на год выпуска, свидетельство по безопасности колесного транспортного средства, погрузочно-разгрузочные расходы, терминальные сборы контейнер РФ
- квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ВИРА ВК» «<Номер обезличен>) на сумму 38 500 рублей, сличительная ведомость: <Номер обезличен>
- счет на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Авторесурс-Инвест» по автомобилю «<Номер обезличен> бесплатное) – 6 000 рублей упаковка контейнера, ПРР Япония, страховка (65 500 рублей):
- счет <Номер обезличен> АО «РС Джапан» (подача контейнера, загрузка в контейнер, доставка контейнера в порт, страхование) на сумму 127 600 йен, срок оплаты до <Дата обезличена>.
Согласно отчету агента по договору <Номер обезличен> за автомобиль «<Номер обезличен>) к оплате принципалу выставлено:
выгрузка с судна, хранение на таможенном складе - 37 000 рублей, услуги по декларированию, таможенной очистке - 27 000 рублей, экспертиза на год выпуска - 1500 рублей, свидетельство о безопасности колесного транспортного средства - 20 000 рублей, прописка - 12 000 рублей, вывоз и распаковка контейнера - 21 350 рублей, погрузоразгрузочные расходы, терминальные сборы контейнер РФ – 13 667 рублей, упаковка контейнера, ПРР Япония, страховка - 67 700 рублей, мойка/топливо - 3000 рублей, агентское вознаграждение - 100 000 рублей
ИТОГО: 303 217 рублей с учетом аванса 200 000 рублей к доплате 103 217 рублей.
Оплата данных расходов на сумму 103 217 рублей ФИО1 подтверждается чеком по переводу онлайн АО «ТБанк» от <Дата обезличена>.
Cогласно представленным агентом документам, несение указанных расходов осуществлено за:
вывоз и распаковка контейнера – 21 350 рублей:
- счет на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.12/01 исполнитель ИП ФИО3, покупатель ООО "Тру Карс» на сумму по 21 350 рублей за каждый автомобиль – растарка <Номер обезличен> прописка 12 000 рублей:
- квитанция-договор на услуги временного проживания в гостевых домах, апартаментах ИП ФИО4 на имя ФИО2 период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (59 дней по 203.40 рублей итого 12 000 рублей), свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО1 адрес: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, мойка/топливо – 3000 рублей:
- товарный чек от <Дата обезличена> ИП ФИО5 на сумму 2000 рублей – комплексная мойка,
- справка по операции «Сбербанк Онлайн» <Дата обезличена> на сумму 999, 48 рублей – <Номер обезличен> Владивосток, выгрузка с судна, хранение на таможенном складе, услуги по декларированию, таможенной очистке, экспертиза на год выпуска, свидетельство по безопасности колесного транспортного средства, погрузочноразгрузочные расходы, терминальные сборы контейнер РФ:
- квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ВИРА ВК» «Тойота <Номер обезличен> – услуга (по декларированию, таможенной очистке),
- счет на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Авторесурс-Инвест» по автомобилю «<Номер обезличен> организация доставки груза автомобильным транспортом Владивосток– 31 000 рублей, услуги терминала по погрузке на смежный вид транспорта (контейнер <Номер обезличен>) 13 667 рублей, хранение контейнера отгружаемых на авто (местная выдача) с 9-19 сутки (1500 рублей * 4 дня) – 6 000 рублей, упаковка контейнера, ПРР Япония, страховка (67 700 рублей):
- выставлен счет <Номер обезличен> АО «РС Джапан» (подача контейнера, загрузка в контейнер, доставка контейнера в порт, страхование) на сумму 127 600 йен, срок оплаты до <Дата обезличена>.
Отсутствие кассовых чеков, платежных поручений об оплате ответчиком конкретных расходов не свидетельствует о том, что такие расходы не были произведены, как на то ссылается истец, учитывая, что доказательствами по делу в силу положений ст. 55 ГПК РФ могут являться не только такие документы, а любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, подлежащих оценке судом в совокупности.
Вместе с тем, оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что указанные расходы агента подтверждаются частично.
Так, судом не принимаются расходы агента в сумме по 12 000 рублей на оформление регистрации ФИО1, ФИО2 в <адрес обезличен>.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные расходы были необходимы для того, чтобы не устанавливать в автомобиле систему «Глонасс» (и не нести на это дополнительных расходов), поскольку для жителей <адрес обезличен> имеется исключение.
Согласно Техническому Регламенту Таможенного союза ТР <Номер обезличен> «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата обезличена> N 877, указанный Регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с п. 16.1 Технического Регламента транспортные средства категорий M1, не входящие в область применения Правил <Номер обезличен>, не входящие в область применения Правил ООН N 95, M2, M3, N2 и N3 должны комплектоваться устройством вызова экстренных оперативных служб.
Ранее действительно действовал Временный Порядок ввоза на территорию РФ подержанных праворульных автомобилей жителями Дальневосточного федерального округа для собственных нужд, утвержденный председателем Правительства РФ <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П9, и который действовал до <Дата обезличена>.
Вместе с тем, в соответствии с «Правилами применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 855, единичное колесное транспортное средство - колесное транспортное средство, не оснащенное системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввезенное на территорию Российской Федерации физическими лицами для собственных нужд (пункт 2 абз.6).
Единичные транспортные средства выпускаются в обращение и могут находиться в эксплуатации на территории Российской Федерации при условии их соответствия следующим техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам:
-для единичных транспортных средств, предусмотренных абзацем шестым пункта 2 настоящих Правил («ввезенное на территорию Российской Федерации физическими лицами для собственных нужд») требования, указанные в пункте 24 настоящих Правил, что подтверждается свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства (пункт 3 абз. 5, 7).
Таким образом, в декабре 2025 года при ввозе транспортного средства категории М1 (легковое транспортное средство) физическим лицом для собственных нужд регистрация по месту жительства значения не имела, СБКТС (свидетельство безопасности колесного транспортного средства), ЭПТС (электронный паспорт транспортного средства) оформлялся без установки системы вызова экстренных служб.
Также судом не принимаются расходы агента на сумму 65 500 рублей /67 700 рублей (упаковка контейнера, ПРР Япония, страховка). Агент ссылается на счет <Номер обезличен> АО «РС Джапан» (подача контейнера, загрузка в контейнер, доставка контейнера в порт, страхование) на сумму 127 600 йен, срок оплаты до <Дата обезличена>; счет <Номер обезличен> АО «РС Джапан» (подача контейнера, загрузка в контейнер, доставка контейнера в порт, страхование) на сумму 127 600 йен, срок оплаты до <Дата обезличена>. Вместе с тем в подтверждение указанных расходов каких-либо надлежащих платежных документов не представлено. Кроме того, по курсу на <Дата обезличена> - 127 600 йен = 61 107, 64 рублей. При этом, как следует из условий договора агент по желанию принципала за счет принципала производит страхование товара на время транспортировки морем до порта Владивосток по следующим страховым случаям: крушение, авария, повреждение, противоправные действия 3 лиц, пожар, взрыв, стихийное бедствие и т.п. В случае если принципал не изъявил желание страховать груз, агент ответственности за сохранность груза не несет (пункт 4.6). Вместе с тем агент не согласовывал с принципалом страхование груза.
Не принимает суд и расходы агента на мойку/топливо (3000 рублей), поскольку из представленных документов по оплате топлива невозможно установить кем, на какое транспортное средство приобреталось топливо, а товарный чек на услуги мойки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> выдан ИП ФИО5, которая прекратила осуществлять свою предпринимательскую деятельность <Дата обезличена> согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ на сайте ФНС в сети «Интернет».
Таким образом, расходы агента на сумму 80 500 рублей (65500 +12000+1500+1500 (округленно) по договору А <Номер обезличен>, расходы агента по договору А <Номер обезличен> на сумму 82 700 рублей (67700 +12000 +2000+1000 (округленно), не подтверждаются, в связи с этим не могут быть приняты.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 163 200 рублей (80500+82700) – неподтвержденные расходы агента.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд учитывает, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, установленных п. 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает и таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 81600 рублей (163 200 *50%).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель. В соответствии с п.3 ст. 333.36 НК РФ оплатила государственную пошлину по требованиям свыше 1 миллиона рублей в сумме 61 997 рублей.
Принимая во внимание приведенные положения в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 896 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трукарс» о взыскании агентского вознаграждения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трукарс» (ИНН 2543156276, КПП 2543011001) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен> денежные средства в сумме 163 200 рублей, штраф в размере 81600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 896 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трукарс» в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026