РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием прокурора Константиновой З.А., представителя истца Пальвинского А.Г., представителя ответчика Кулика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000226-21 (№ 2-1331/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
В основание иска ФИО1 к ФИО2 истец указала, что <Дата обезличена> в период с 08:20 до 08:30 часов ФИО2, управляя т/с Ssangyong Actyon г/н <Номер обезличен>, следовал по проезжей части <адрес обезличен>, в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по направлению движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес обезличен> справа налево, относительно направления движения т/с Ssangyong Actyon г/н <Номер обезличен>, по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд передней правой частью кузов управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода ФИО1 последующим переездом тела пешехода. В связи с чем, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Также приговором суда удовлетворены требования о взыскании расходов на лечение в размере 141 944,44 рубля, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, признано право на удовлетворение гражданского иска, заявленного на сумму 333 813,90 рублей, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраченного заработка в размере 534 102,24 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
Представитель истца Пальвинский А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержал, просил об удовлетворении в полном объеме. Против снижения суммы материальной ответственности ответчика возражал, пояснив суду, что у ответчика имеется имущество, за счет которого решение суда может быть исполнено полностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель ответчика Кулик В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, повторив доводы, изложенные в своих письменных возражениях, просил снизить взыскиваемую судом сумму утраченного заработка с учетом материального и семейного положения ответчика, его возраста и состояния здоровья.
Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив уточненные исковые требования, выслушав пояснения представителей сторон, сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Исходя из заявленных требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности следует установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: производилась ли истцу выплата пособия по временной нетрудоспособности, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена - в размере 100 процентов утраченного заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В судебном заседании, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что <Дата обезличена> в период с 08:20 до 08:30 часов ФИО2, управляя т/с Ssangyong Actyon г/н <Номер обезличен>, следовал по проезжей части <адрес обезличен>, в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по направлению движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес обезличен> справа налево, относительно направления движения т/с Ssangyong Actyon г/н <Номер обезличен> по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд передней правой частью кузов управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода ФИО1 последующим переездом тела пешехода, в результате которого истец получила телесные повреждения.
Приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Также приговором суда удовлетворены требования о взыскании расходов на лечение в размере 141 944,44 рубля, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, признано право на удовлетворения гражданского иска, заявленного на сумму 333 813,90 рублей в части взыскания с ФИО2 утраченного заработка.
Приговором суда установлено, что ФИО2 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО2 в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия в виде наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ.
В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес обезличен> справа налево, относительно направления движения автомобиля «ССАНГЙОНГ АКТИОН», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить, в виде пешеход ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес обезличен> п нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, и на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, на расстоянии 1,6 м до правого края проезжей части <адрес обезличен>, относительно движения автомобиля «ССАНГЙОНГ АКТИОН государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и 3,6 м от уровня угла строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, допустил наезд передней правой частью кузов управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода ФИО1 последующим переездом тела пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозг средней степени с линейным переломом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-теменно-височно области слева и в задней черепной ямке справа, с очагами ушиба 2 типа в левой лобно доле и в правом полушарии мозжечка, с рвано-ушибленными ранами головы в лобной теменной областях справа и в области правой ушной раковины, с ссадинами право половины лица; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с переломом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом клювовидного отростка левой лопатки со смещением костных отломков, множественными переломами ребер с обеих сторон, с очагами ушибов обои легких, с ушибом мягких тканей (отек) в области грудной клетки, с гематомой в области грудной клетки справа; закрытая тупая травма грудного и поясничного отдела позвоночника с переломами правых поперечных отростков 9, 10, 12 грудных позвонков, компрессионным переломом тела 5-го поясничного позвонка 1 степени; закрытая тупая травма таза с разрывами сакроилеальных и лонного сочленений, с переломом левой подвздошной кости со смещением костных отломков, с переломами ветвей лонной и седалищной костей справа со смещением костных отломков; закрытая тупая травма левого голеностопного сустава с переломом малоберцовой кости в нижней трети без смещения костных отломков, с переломом внутренней лодыжки большеберцовой кости со смещением костных отломков, с повреждением капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава, пронационно-наружным подвывихом стопы; рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава; обширная ссадина на передней брюшной стенке с переходом на реберную дугу справа, множественные ссадины тела, множественные гематомы туловища и конечностей.
Вышеописанная сочетанная травма сопровождалась развитием травматического шока тяжелой (3) степени и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека.
Таким образом, нарушение водителем ФИО2 вышеперечисленных требований пунктов ПДД РФ, дорожных знаков Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки Приложение 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, соответственно ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Приговор Кировского районного суда г. Иркутска вступил в законную силу <Дата обезличена>.
В силу требований ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение требований по взысканию с ФИО2 утраченного заработка, в связи с полученными травмами от ДТП, виновником которого признан ФИО2
Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом о приеме на работу от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> принята на работу в ООО «Агроресурсы», отдел продаж, на должность менеджера.
В соответствии с представленными в материалы дела выписками из больничных листов, выписным эпикризом ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница ФИО1 в связи с вредом здоровью, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, находилась в состоянии нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (нахождение в стационаре), с <Дата обезличена> открыт больничный лист, который продлевался и закрыт <Дата обезличена>. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России (бюро <Номер обезличен>) серии <Номер обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> установлена ....
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 была нетрудоспособна в заявленный в уточненном исковом заявлении период в связи с вредом здоровью, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, произошедшего по вине ответчика ФИО2
Доказательств того, что у ФИО1 в указанный период имелись иные заболевания, не связанные с дорожно-транспортным происшествием, в связи с которыми ей был выдан листок нетрудоспособности, в материалах дела не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка.
Как установлено судом, ФИО1 в связи с полученным вредом здоровья находилась в состоянии 100 % нетрудоспособности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Доказательств обратного суду не представлено. Периоды и степень временной нетрудоспособности ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не оспаривались.
Истцом к расчету утраченного заработка заявлен период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Как установлено судом, истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности офис менеджера в ООО «Агроресурс» с <Дата обезличена> по настоящее время, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом о приеме на работу от <Дата обезличена>.
Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности ФИО1 ранее была трудоустроена в ООО «Магнит Фарма», уволена <Дата обезличена>.
Согласно представленным расчетным листкам за 2025 год средний месячный заработок (до удержаний) ФИО1 за период, предшествующий повреждению здоровья составил 64 990 рублей, исходя из следующего расчета:
- январь 2025 года: 36 141,18 рубль (начало работы с <Дата обезличена>);
- февраль 2025 года: 51 200 рублей (полный месяц);
- март 2025 года: 56 075,20 рублей (полный месяц);
- апрель 2025 года: 87 696 рублей (полный месяц).
При расчете среднемесячного заработка учитываются февраль, март и апрель 2025 года. Январь 2025 года подлежит исключению, поскольку в указанном месяце истец отработал не полный месяц, а лишь с 16-го числа. Иной порядок расчета (замена периода на предшествующие полностью проработанные месяцы) истцом не заявлялся, что соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, учитывая увольнение <Дата обезличена> и прием на работу вновь только <Дата обезличена>.
Общая сумма заработной платы за февраль, март и апрель составила 194 971,20 рубль. Таким образом, размер среднемесячного заработка (округленно) равен 64 990 рублей (194 971,20/3).
Из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от <Дата обезличена> судом установлено, что у истца ФИО1 имелся период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. За указанный период ФИО1 за счет средств фонда выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 218 141 рублей 88 копеек (в том числе с учетом оплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в июне 2025 по листку нетрудоспособности 910291025705, и с учетом оплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в феврале 2026 по листку нетрудоспособности <Номер обезличен>).
При этом суд учитывает, что выплаченное работодателем пособие по временной нетрудоспособности за три дня с 15 по <Дата обезличена> в заявленный период нетрудоспособности не входит, следовательно, не учитывается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка истца за период нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который подлежит взысканию с лица, причинившего вред, составляет 519 920 рублей (среднемесячный заработок 64990* на 8 месяцев нетрудоспособности) – 218 141,88 рублей (сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности) = 301 778,12 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой судом суммы утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Как раннее установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно преамбуле и диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, данное деяние законодателем отнесено к преступлениям, совершенным по неосторожности, и не является умышленным.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 350 000 рублей, также взысканы расходы на лечение в размере 141 944,44 рубля.
На основании приговора СПИ Свердловского ОСП <адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 491 944,44 рублей. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время требования по возмещению расходов на лечение исполнены.
Согласно представленному удостоверению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является получателем пенсии по старости с <Дата обезличена>. Также является ветераном труда, что подтверждено удостоверением серии В <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
ФИО2 с <Дата обезличена> установлена 3 ...., что подтверждается справкой <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
....
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (тяжкий вред), его индивидуальные особенности, учитывая отсутствие у ответчика ФИО2 умысла на причинение вреда здоровью, его материальное положение в настоящее время, возраст ответчика (81 год), единственный источник дохода в виде пенсии, с которой происходит удержание по исполнительному производству, состояние здоровье ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму возмещения утраченного заработка до разумной в размере 253 000 рублей.
При этом самом по себе наличие транспортного средства у ответчика, вопреки доводам истца, не препятствует суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 8 590 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в счет возмещения утраченного заработка 253 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен> в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 8 590 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
В окончательной форме решение изготовлено судом 06.05.2026