РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, установил:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обосновании исковых требований указано, что истец работает в здравпункте ООО «Байкальская Энергетическая Компания» филиал Ново-Иркутская ТЭЦ с <Дата обезличена>
<Дата обезличена> при исполнении служебных обязанностей истцу причинен тяжелый вред здоровью, а именно: гипертонический криз после унизительного конфликта между ней и заведующей медсестрой здравпункта ФИО4 и заместителем директора по общим вопросам ФИО8
Вина ответчика в происшедшем с истцом несчастном случае подтверждается справкой о вызове скорой помощи на рабочее место по адресу: бульвар Рябикова, 67, здравпункт и больничным листом, открытым с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Истцу не выплачивается положенные по коллективному договору ООО «Байкальская Энергетическая Компания» на 2023-2025 гг. тарифный коэффициент 3,26, что существенно снижает ее заработную плату.
На основании изложенного, просила суд:
признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное на ФИО1;
взыскать с ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» в пользу истца в результате причинения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления и отзыва на возражения ответчика. Дополнительно пояснила, что физического воздействия со стороны работодателя и его работников <Дата обезличена> не было. Вред здоровью причинен психологическим воздействием. Мера ответственности за дисциплинарное взыскание, примененная работодателем, несоразмерна совершенному дисциплинарному проступки. В данном случае работодатель мог отделаться устным замечанием.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В обосновании доводов возражений указано, что считает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 была принята на работу фельдшером 2 категории на филиал Ново-Иркутская ТЭЦ ООО «Байкальская энергетическая компания» на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приеме на работу <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> в адрес директора филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ООО «Байкальская энергетическая компания» от заместителя директора по защите ресурсов ФИО6ёва поступила служебная записка о нарушении ФИО1 правил пользования средствами электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационными ресурсами при работе в корпоративной информационно-вычислительной сети.
Проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что истцом были нарушены п. 4.2.1 «Правил пользования средствами ЭВТ, оргтехники и информационными ресурсами при работе с КИВС» (утверждены приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и п. 1.4 должностной инструкции <Номер обезличен> фельдшера 2 категории. Анализ логов показал, что сотрудник пользовался интернетом для поиска различного рода информации (торговые площадки, лунный календарь и т.д.).
У ФИО1 были запрошены письменные пояснения по факту нарушения информационной безопасности. Согласно письменным пояснениям от <Дата обезличена> ФИО1 полагает, что вся информация находится в свободном доступе, и «...смотреть прикольные картинки не запрещено».
Приказом <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись.
С учетом изложенного, обществом исполнены все требования трудового законодательства при применении дисциплинарного взыскания к истцу.
Истец полагает, что работодателем ей должен выплачиваться тарифный коэффициент 3.26 Согласно Приложению 1 к Положению об единой системе оплаты труда работников непромышленной деятельности ООО «Байкальская энергетическая компания» указанный тарифный коэффициент устанавливается для должности фельдшера высшей категории. В связи с тем, что истец принята на должность фельдшера 2 категории, тарифный коэффициент 3.26 не применяется при начислении ей заработной платы.
Факт причинения работнику морального вреда на сумму 3 000 000,00 рублей не правомерными действиями работодателя не находит своего подтверждения.
Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан заявителем иска.
На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 ТК РФ).
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место; работодателем соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ к порядку применения дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 2).
Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконными предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Для квалификации дисциплинарного проступка совершенного в форме бездействия необходимо установить, неисполнение какой обязанности, возложенной на работника нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, если они имели место, и когда эти обязанности должны были быть исполнены, но по вине сотрудника, не были исполнены.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания законности, обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике как на работодателе.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Байкальская энергетическая компания» заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу согласно штатному расписанию, на должность фельдшера 2 категории в Н-ИТЭЦ филиал / Здравпункт / Здравпункт НИТЭЦ, и выполняет трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (п. 1.1-1.2 договора)
Местом работы Работника является <адрес обезличен> (п. 1.4 договора).
Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы: <Дата обезличена> (день фактического допущения Работника к работе по поручению Работодателя) (п. 2.1 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником по его вине обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Работодателя, настоящим Договором, должностной инструкцией, Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).
На основании приказа <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> ФИО1 принята на работу в ООО «Байкальская энергетическая компания» в Н-ИТЭЦ филиал-здравпункт-здравпункт НИТЭЦ фельдшером 2 категории.
На основании приказа ООО «Байкальская энергетическая компания» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 4.2.1 «Правил пользования средствами ЭВТ, оргтехники и информационными ресурсами при работе с КИВС», п. 1.4 должностной инструкции <Номер обезличен> фельдшера 2 категории здравпункт, п.п. 11.2, 11.3 «Правил внутреннего трудового распорядка».
В основание приказа положена служебная записка заместителя директора по защите ресурсов ООО «ЭН+ ГИДРО» ФИО7 «О нарушении требований ИБ» от <Дата обезличена>
С приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а/е ФИО1 ознакомлена лично под роспись.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что дисциплинарное взыскание несоразмерное нарушению.
Ответчик, возражая против доводов иска, указывает на то, что наказание было применено с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию соблюдена.
Оценивая действия ответчика по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
<Дата обезличена> ООО «Байкальская энергетическая компания» утверждена должностная инструкция фельдшера 2 категории здравпункта Ново-Иркутской ТЭЦ.
С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена <Дата обезличена>, что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными актами ООО «Байкальская энергетическая компания».
Согласно п. 1.4 должностной инструкции закреплена трудовая функция работника – ознакомление и исполнение требований инструкций по ОТ, организационно-распорядительных и нормативных документов по ОТ.
<Дата обезличена> ООО «Байкальская энергетическая компания» утверждены правила внутреннего трудового распорядка.
Из п. 11.2 правил следует, что работники, независимо от занимаемой должности, обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую и производственную дисциплину. Следовать нормам корпоративной этики, изложенным в Кодексе корпоративной этики Общества, Политики в отношении конфликта интересов Общества, Антикоррупционной политике Общества.
К нарушителям трудовой дисциплины, создающим нетерпимую обстановку, применяются меры дисциплинарного воздействия (п. 11.3 правил).
<Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> утверждены правила Правил пользования средствами ЭВТ, оргтехники и информационными ресурсами при работе в корпоративной информационной-вычислительной сети.
Как следует из п. 4.2.1 Правил, при работе в глобальных сетях запрещено использовать ресурсы для неслужебных целей.
В материалы дела представлен приказ <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, из которого следует, что комиссией в составе ФИО8. председателя комиссии, членов комиссии: ФИО9, начальника отдела по управлению персоналом, ФИО10, ведущего специалиста по экономической безопасности ИТО ДЗР «Сибирь», проведено служебное расследование по факту нарушения информационной безопасности, зафиксированному в отношении ФИО1, фельдшера 2 категории здравпункта Ново-Иркутской ТЭЦ.
В ходе проведения служебного расследования: комиссией установлено, что при работе на компьютере пользователем ФИО1 зафиксированы запросы в сети интернет на поиск товаров в интернет-магазине Wildberris для личных нужд, посещаемые регулярно, в рабочее время. В период с <Дата обезличена> – <Дата обезличена> анализ логов показал, что сотрудник пользовался интернетом для поиска различного рода информации (торговые площадки, лунный календарь и т.д.). Кроме этого, было несколько запросов «средний палец изображение». Сотрудниками ДЗР был проведен анализ распечатывания принтера во время рабочей смены ФИО1, в результате чего было обнаружено, что именно с ПК ФИО1 был распечатано данное изображение.
Изложенные в приказе <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> обстоятельства также подтверждаются актом служебного расследования от <Дата обезличена>
Факт использования компьютера ФИО1 не в служебных целях не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.
Факт ненадлежащего исполнения должных обязанностей ФИО1 подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из пояснительной ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что она не отрицала факт того, что во время рабочего времени смотрела «прикольные картинки».
Кроме того, согласно представленной в материалы дела истории интернет запросов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что ФИО1 производились различные запросы в сети-интернет, которые не связаны с выполнением ею служебных обязанностей, то есть указанные ресурсы были использованы для личных нужд, не для служебных целей.
Оценивая действия ФИО1 и положения локально-нормативных актов ответчика, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод ФИО1 о том, что дисциплинарное взыскание несоразмерно ее проступку, работодатель мог вынести устное замечание, судом отклоняется как необоснованный.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что ФИО1, занимая должность фельдшера 2 категории здравпункта Ново-Иркутской ТЭЦ, нарушила п. 4.2.1 «Правил пользования средствами ЭВТ. оргтехники и информационными ресурсами при работе с КИВС», п. 1.4 должностной инструкции <Номер обезличен> фельдшера 2 категории здравпункт, п.п. 11.2, 11.3 «Правил внутреннего трудового распорядка»
Суд приходит к выводу, что работодатель, установив вину работника в совершении дисциплинарного проступка при указанных обстоятельствах, вправе был принять решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Дисциплинарное взыскание к истцу применено ответчиком с соблюдением порядка, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работодателем у ФИО1 <Дата обезличена> отобраны письменные объяснения, что подтверждается уведомлением и письменными объяснениями от <Дата обезличена>
В соответствии с требованиями части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При избрании меры дисциплинарного взыскания в отношении истца и принятии решения об его увольнении работодатель учитывал и предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что подтверждается самим приказом от 9 декабря <Номер обезличен> л/с, в котором указаны, что ФИО1 неоднократно депремировалась по результатам личной эффективности.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности обусловлено предусмотренным ст. 192 ТК РФ правом работодателя применить одно из дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка.
Примененное к истцу работодателем дисциплинарное взыскание в виде замечания не является крайней мерой предусмотренных законом взысканий, и, по мнению суда, является соразмерным совершенному истцом дисциплинарному проступку.
Факт виновного неисполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания произведено законно, работодателем соблюдена установленная законом процедура. Следовательно, исковые требования о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а/е «О наложении дисциплинарного взыскания», отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения ей вреда здоровью, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как следует из доводов иска, <Дата обезличена> при исполнении истцом служебных обязанностей работодателем истцу причинен вред здоровью.
В подтверждение доводов причинения вреда здоровью, истцом в материалы дела представлена справка о вызове <Номер обезличен> ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в 15 часов 22 минуты ФИО1 вызывала скорую помощь, ей выставлен диагноз – эссенциал (первич) гипертензия, результат – отказ от госпитализации.
Иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу вреда здоровью в материалы дела не представлено.
Факт наличия словестного конфликта между работниками ООО «БЭК» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что к ней не применялось физическое воздействие со стороны работников ООО «БЭК» <Дата обезличена>
Доказательств наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и вызовом скорой медицинской помощи истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия либо бездействие работодателя находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца и причинением ей морального вреда подтверждающих факт причинения работодателем истцу вреда здоровью.
Материалами дела не подтверждается факт получения истцом травмы на производстве по вине ответчика, а также причинно-следственная связь между заболеванием и действиями ответчика.
Представленная в материалы дела справка о вызове не подтверждает факт того, что именно работодателем был причинен вред здоровью.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, суд приходит к выводу.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно приложению <Номер обезличен> к «Положению о единой системе оплаты труда работников промышленно-производственного персонала ООО «Байкальская энергетическая компания» тарифный коэффициент в размере 3,26 применяет в отношении должностей: 1 категории: экономист, бухгалтер, инженер, фельдшер высшей категории, врач, не имеющий квалификационной категории, воспитатель и инструктор по физической культуре со средним специальным образованием и стажем свыше 10 лет с высшим образованием со стажем от 5 до 10 лет, врач – заведующий здравпунктом по медицинской деятельности, фельдшер – заведующий здравпунктом.
Как ранее установлено судом, истец ФИО1 работает в должности – фельдшер 2 категории.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно, без нарушения действующего трудового законодательства к ФИО1 не применяется тарифный коэффициент 3.26, так как истец трудоустроена именно по должности фельдшер 2 категории, в том время как Положение о единой системе оплаты труда работников промышленно-производственного персонала ООО «Байкальская энергетическая компания» предусматривает повышенный коэффициент именно для должности фельдшер высшей категории.
Само по себе наличие у ФИО1 квалификации фельдшера высшей категории, не возлагает на работодателя производить истцу соответствующую доплату.
На основании изложенного поскольку судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 при оплате её труда, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей, снятии дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>